報業(yè)終結(jié)，美國六大傳媒巨頭的分拆與解體

2015年6月29日，以《今日美國報》為旗艦的美國傳媒業(yè)巨頭甘耐特集團(tuán)（Gannett Co.）將一分為二，新命名為TEGNA的廣播電視、數(shù)字業(yè)務(wù)集團(tuán)，仍然稱為“甘耐特”的報業(yè)集團(tuán)同時在紐約證交所上市：這是最新的一個將其印刷媒體資產(chǎn)與廣播影視資產(chǎn)分拆的美國傳媒集團(tuán)，也是最后一個既有報業(yè)資產(chǎn)又有電視資產(chǎn)的美國大型媒體集團(tuán)正式解體。以大型報紙雜志、影視娛樂“融合”為標(biāo)致的“恐龍”時代結(jié)束了。

2012年起，新聞集團(tuán)、時代華納集團(tuán)、論壇集團(tuán)、華盛頓郵報集團(tuán)已經(jīng)先后完成分拆。規(guī)模稍小的媒體集團(tuán)Belo 、Scripps早在2007年已經(jīng)完成了類似的分拆。這是目前仍然獲利較為豐厚的美國媒體集團(tuán)廣播影視部門對于相對弱勢的印刷媒體部門赤裸裸的集體遺棄，任何冠冕堂皇的理由，都無法掩蓋其冰冷的邏輯。

一方面，媒體融合在全方位迅速、自然地推進(jìn)，另一方面，媒體拆分逆流在洶涌奔騰。當(dāng)然，他們代表的是同一種趨勢、不同取向：互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)的解構(gòu)與重組。曾經(jīng)尊貴的印刷媒體，何以會被掃地出門？美國傳媒巨頭的這種共同選擇，展示了多少趨勢的力量？被送進(jìn)“孤兒院”的報紙雜志，被從媒體集團(tuán)巨輪上扔下海去的報紙雜志，有機(jī)會實現(xiàn)自我救贖嗎？

一、努哈斯的“美國夢”碎了？

著名的新聞學(xué)學(xué)者范東升前些天發(fā)了一條微博，說《今日美國報》的主編說，今日美國報將在5、6年內(nèi)停止出版印刷版。這條信息引發(fā)了眾人的感慨。這是《今日美國報》的主編作為報人在自己“唱衰”自己，這也激發(fā)了杰羅姆的好奇，為什么這位重要的報人如此消極？這個驚天預(yù)言的背后，有著怎樣的深層邏輯？本文就是背著這個沉重的問題所進(jìn)行的一次傷感研究的簡要陳述。

《今日美國報》主編悲情預(yù)言后面，的確隱藏著很多悲情故事。

創(chuàng)辦美國唯一的一張全國性大報《今日美國報》的艾爾·努哈斯是杰羅姆的偶象。15年前，杰羅姆在人民日報海外版上寫了一篇隨筆《呼喚我們的努哈斯》，說的是努哈斯用了十年時間，花了十億美元，做成了今日美國報，讓在一開始公開嘲笑今日美國報創(chuàng)意的沃倫·巴菲特公開認(rèn)錯。杰羅姆在這篇隨筆中認(rèn)為，做網(wǎng)絡(luò)媒體，也需要象努哈斯這樣具有前瞻眼光與無畏勇氣的領(lǐng)軍者來領(lǐng)航。

2013年4月19日，努哈斯辭世。2014年8月，甘耐特集團(tuán)（Gannett Co.）把包括旗艦《今日美國報》在內(nèi)的報業(yè)資產(chǎn)分拆出去的計劃正式出爐。2015年6月29日，分拆最終完成。

《今日美國報》被時任美國總統(tǒng)羅納德·里根稱為美國夢的經(jīng)典代表作品，努哈斯也被視為充滿正能量的報界英雄。里根專門在白宮舉辦了一個儀式，表彰他的成就。但是，努哈斯剛一撒手，早就按捺不住的甘耐特集團(tuán)股東與高管們，就開始了拆分報業(yè)的計劃，他們認(rèn)為，旗下眾多的報紙，是拖集團(tuán)估值后腿的元兇。努哈斯在世時他們不敢做的事情，現(xiàn)在，可以放手去做了。

努哈斯寫過一本自傳，中文譯本為《自白》。那是一代傳奇報人對于那個屬于報人的時代的激情演繹。但是，那已經(jīng)是過去時了。我們現(xiàn)在有機(jī)會讀到的，是關(guān)于雅虎、AOL、谷歌、Twitter、Facebook以及Snapchat的故事，在中國，是馬云、馬化騰、李彥宏，以及陳彤、張一鳴他們的故事。我們應(yīng)該讀的，也應(yīng)該是這些時代英雄的故事。這是21世紀(jì)的美國夢和中國夢。如果仍然死抱著過去不放手，呼天搶地高呼“報業(yè)沒有危機(jī)”，“有人唱衰報業(yè)”，那是十分可笑的。無論有沒有人唱衰，無論認(rèn)不認(rèn)危機(jī)的存在，都無關(guān)大局。媒體融合，總是會選擇阻力最小的那個路徑自然行進(jìn)。

甘內(nèi)特集團(tuán)是美國舉足輕重的大型媒體集團(tuán)之一，旗下除了報業(yè)，還有更大比重的電視、有線、娛樂以及數(shù)字媒體業(yè)務(wù)。與報業(yè)相比較，報業(yè)之外的其它業(yè)務(wù)目前都仍然具有相當(dāng)?shù)幕盍?。相比較而言，報業(yè)較為弱勢。主分派在努哈斯過世后最終占了上風(fēng)。

《今日美國報》某種程度上，可以被視為棄子，雖然它現(xiàn)在仍然是一份贏利的報紙，仍然是一份影響力巨大的報紙。但是，它的母公司以及母公司的人，已經(jīng)不再看好它了。如果努哈斯還健在，他會允許這樣的格局出現(xiàn)嗎？

分拆甘耐特并不能化解其旗下報業(yè)及地方電視臺都共同面對的挑戰(zhàn)。這個選擇，只是在為廣電娛樂資產(chǎn)暫時減負(fù)的同時，制造一個報業(yè)“孤兒”，讓其獨自面對挑戰(zhàn)。由于主導(dǎo)這次分拆的高管，代表集團(tuán)內(nèi)利潤貢獻(xiàn)較多、話語權(quán)較重的電視部門，因此，分拆看起來就象是一次掠奪。

二、眾高管逼宮，默多克忍痛割愛

魯伯特·默多克是報人出身，有傳聞，他在游艇上也會把旗下報紙的總編輯請去研究第二天的社論。這種事必躬親的作風(fēng)是不是真實，無關(guān)緊要，說這個細(xì)節(jié)，無非是為了說明他多么熱愛自己的報紙，報紙是他發(fā)家致富的根本。

默多克的小兒子，將于2015年7月1日正式接掌家業(yè)的杰姆斯·默多克與父親不是一個路數(shù)。他出身于電視部門，對老爹的報紙并沒有深厚的感情。恰恰相反，他對于旗下報紙對家族事業(yè)的強(qiáng)烈沖擊深有感觸。旗下英國報紙的竊聽門事件，不僅嚴(yán)重打擊了默多克報業(yè)，也使默多克的影視業(yè)務(wù)飽受沖擊，一些重大的電視業(yè)并購項目，因此受到嚴(yán)重阻礙。杰姆斯·默多克本人，就因為竊聽門事件而倉皇撤離倫敦。

多少年來，默多克一直掛著新聞集團(tuán)CEO的頭銜，具體業(yè)務(wù)，則由首席運(yùn)營官分擔(dān)。新聞集團(tuán)的高管們 —— COO （Chase Carey）,CFO （David DeVoe）和小默多克形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，與一些投資者及華爾街上的分析師們一起，對默多克施加了巨大的壓力，逼宮要其將報紙業(yè)務(wù)分拆出去。他們認(rèn)為，新聞集團(tuán)的股價被嚴(yán)重低估，而最重要的原因，就是華爾街看衰其旗下的報業(yè)。報業(yè)曾經(jīng)被視為具有巨大政治與經(jīng)濟(jì)影響力的工具，如今在這兩個方面，報業(yè)越來越象一份負(fù)債，而非資產(chǎn)。

報業(yè)是默多克的最愛，默多克強(qiáng)烈抗拒，但是，最終老爺子頂不住了，同意把分拆方案提交董事會討論。也許，老爺子明白，這伙少壯高管遲早會實現(xiàn)他們的計劃，與其在自己身后任由他們宰割自己心愛的報業(yè)，還不如現(xiàn)在由自己來主導(dǎo)分拆，給報紙一個較好的歸宿。

于是，我們就看到了2012年6月默多克親自宣布將公司一分為二，以報業(yè)為主的新聞集團(tuán)，以及，以影視娛樂業(yè)為主的21世紀(jì)?？怂构?。默多克仍然出任兩家公司的主席，但只擔(dān)任影視娛樂公司的CEO。

默多克旗下的報業(yè)，不是一般的強(qiáng)大。其旗艦華爾街日報、紐約郵報以及英國的泰晤士報等等，決不是吃素的。在于2011年6月結(jié)束的那一個財年中，報業(yè)資產(chǎn)貢獻(xiàn)的營業(yè)利潤（operating profit）高達(dá)8.64億美元，約為同期影視娛樂業(yè)資產(chǎn)貢獻(xiàn)的營業(yè)利潤46億美元的六分之一。但是，小默多克以及默多克的高級家臣們，可以視之如無物，強(qiáng)烈要求拆分！其中秘辛，外人無從得知。唯一合理的解釋是，這股勢力看到了趨勢，他們要在旗下報業(yè)仍然相當(dāng)健壯的時候，預(yù)先建立防火墻，防止由持續(xù)的漸變導(dǎo)致的突如其來的雪崩殃及整個家族事業(yè)。

三、論壇集團(tuán)：請把債務(wù)背走

論壇集團(tuán)（Tribune Company），其報業(yè)旗艦是《芝加哥論壇報》，不過，名氣更大的還是旗下另一張報紙《洛杉磯時報》，與紐約時報、華盛頓郵報齊名的美國三大報之一。論壇集團(tuán)的業(yè)務(wù)架構(gòu)與甘耐特集團(tuán)相似，旗下也有報業(yè)和影視媒樂業(yè)務(wù)兩部分。論壇集團(tuán)的分拆下手更狠，它不僅把活力較強(qiáng)的影視娛樂業(yè)務(wù)全部留下，還扔給報業(yè)集團(tuán)一屁股的債務(wù)。2014年8月5日，論壇報業(yè)（Tribune Publishing）開始獨立上市交易。而其母公司更名為論壇媒體（Tribune Media）

在數(shù)字時代來臨之后，論壇集團(tuán)曾經(jīng)有過不可一世的輝煌，曾經(jīng)創(chuàng)造過美國報業(yè)的第一個新媒體奇跡。1985年，美國在線（AOL）的創(chuàng)始人斯蒂夫·凱斯創(chuàng)辦AOL的時候，除了一個愿景與一身豪情之外，身無分文。這位寶潔公司推銷員出身的互聯(lián)網(wǎng)英雄，赤手空拳地闖進(jìn)論壇集團(tuán)，在CEO 查理·布魯貝克（Charlie Brumback）的辦公室敘述自己的抱負(fù)與計劃。然后，他說，我們需要一個戰(zhàn)略投資者。

勇敢、率性的查理居然爽氣地給了史蒂夫·凱斯500萬美元，獲得了5%的股份。查理給的這筆投資，成就了AOL，也為論壇集團(tuán)帶來了巨額財富。隨著AOL上市及其后互聯(lián)網(wǎng)狂潮的掀起，這筆投資帶來的巨額收益是高達(dá)數(shù)十億美元的天文數(shù)字。論壇集團(tuán)分享了AOL的光榮和夢想。

不過，這一空前絕后的完勝，并沒有幫助論壇集團(tuán)成功轉(zhuǎn)型。論壇集團(tuán)贏得了數(shù)字時代的第一場戰(zhàn)斗，但是，輸?shù)袅苏麍鰬?zhàn)爭。論壇集團(tuán)此后的故事，與美國所有傳統(tǒng)媒體集團(tuán)一樣，仍然充滿了艱辛與困頓，一度其報業(yè)資產(chǎn)甚至進(jìn)入了長達(dá)四年的破產(chǎn)程序，2012年才最終脫身。

今天看來，其中最大的敗筆，是CEO 查理在2000年3月13日，巨資收購另一家瀕危的報業(yè)集團(tuán) —— 時代鏡報集團(tuán)（Times Mirror），在包袱之上再加上一個巨大的包袱?！堵迳即墪r報》就是在那次交易中進(jìn)入論壇集團(tuán)序列的。

言歸正傳，簡單地講，論壇集團(tuán)的拆分，很簡單：有活力的、前景看好的業(yè)務(wù)，留下；發(fā)行萎縮、廣告下滑的報業(yè)，開路。

論壇集團(tuán)旗下眾多報紙，總值僅為5.33億美元。這些報紙為美國八大城市報，其中包括《洛杉磯時報》、《芝加哥論壇報》、《巴爾的摩太陽報》。

更為令人震驚的是，紐約時報報道，對于論壇報業(yè)來說，其與華盛頓郵報、甘耐特等共同持有的數(shù)字分類廣告平臺Classified Ventures帶來了充沛的現(xiàn)金流與可觀的利潤，可以幫助對沖印刷版廣告與發(fā)行的損失，但是，這些報業(yè)部門的資產(chǎn)，留在了電視部門“論壇媒體”。而論壇媒體，稍后把這部分?jǐn)?shù)字資產(chǎn)賣給了甘耐特，準(zhǔn)確地說，是賣給了甘耐特的電視、數(shù)字部門TENGA。

分拆前，論壇集團(tuán)總負(fù)債為41億美元，大部分是其在前幾年購買地方電視臺時發(fā)生的。由論壇報業(yè)分?jǐn)偟膫鶆?wù)3.5億美元，約占總額的8%。這樣的比例并沒有失去理性，但是，處在風(fēng)雨飄搖之中的報業(yè)集團(tuán)有能力承擔(dān)這一重負(fù)嗎？

四、時代公司：被“海葬”的雜志帝國

更有戲劇性的故事，發(fā)生在時代華納集團(tuán)。時代華納集團(tuán)是美國媒體集團(tuán)推進(jìn)媒體融合的先鋒。2000年1月宣布的時代華納與AOL的合并，是到目前為止最驚天動地的案例。不過，這次失敗的合并，留下了很多后遺癥。時代華納先是在2009年把AOL業(yè)務(wù)剝離了出去，把原來的AOL高管全部掃地出門，接著，又把時代華納有線業(yè)務(wù)分離了出去。

除此之外，時代華納還有兩大塊業(yè)務(wù)，影視娛樂以及雜志業(yè)務(wù)。2014年6月9日，雜志集團(tuán)Time Inc被分拆，作為一個獨立的上市公司開始掛牌交易 。

有人說美國的雜志業(yè)務(wù)蒸蒸日上，說自己去美國等地考察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)仉s志業(yè)務(wù)形勢喜人。但是，時代華納的人在這個具有全球影響力的雜志帝國看到的卻是另外一番場景。他們看到的是，雜志業(yè)務(wù)部門正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，集團(tuán)內(nèi)部要求把這塊業(yè)務(wù)分拆出去，以免拖累整體的呼聲日益高漲。著名的媒體記者戴衛(wèi)·卡爾把拆分時代公司，驚悚地稱為“海葬”。

基于新聞集團(tuán)以及論壇集團(tuán)的先例，時代華納董事會的分拆決定完全是可以想象的。難以想象的是，被分拆出去的時代公司，這個以《時代》周刊為旗艦的曾經(jīng)的媒體巨人，出門的時候，要背負(fù)13億美元的債務(wù)。這筆負(fù)債就是一座壓頂?shù)奶┥?，這個負(fù)債數(shù)字是時代公司贏利數(shù)的三倍還多。

誰也無法想象，曾經(jīng)作為時代華納集團(tuán)利潤與名望“寶石”的雜志業(yè)務(wù)，最后成了集團(tuán)股價的累贅。缺乏多元化資產(chǎn)以抵沖單一產(chǎn)業(yè)風(fēng)險能力的時代公司，將帶著旗下90家雜志和45個與雜志相關(guān)的網(wǎng)站，在一個視印刷媒體為“過去式”的市場中，獨自前行。形成對比的是，時代華納耗資2億美元，收購了增長強(qiáng)勁的著名體育網(wǎng)站Bleacher Report ，卻要求新生的時代公司耗費巨資從自己手中接盤一個名為 IPC的公司。

那是時代華納旗下一個苦苦掙扎的英國雜志公司，沒有任何買家愿意接手，同為雜志公司的時代公司分拆前被迫巨資扛下。這筆錢用作收購Bleacher Report并與其著名的正在走下坡的體育雜志Sports Illustrated聯(lián)手，倒是不錯的選擇。

五、《華盛頓郵報》：東山再起

《華盛頓郵報》的“分拆”，動靜整得最大、最悲劇，《華盛頓郵報》與上述幾家媒體集團(tuán)分拆路徑不同，但實質(zhì)是一樣的，那就是對于“劣質(zhì)資產(chǎn)”的拋棄。

《華盛頓郵報》其實并不是“格雷厄姆”家的報紙。1933年，美國經(jīng)濟(jì)大蕭條時期，一位名叫尤金·邁耶的金融家以82.5萬美元買下了破產(chǎn)拍賣中無人問津的《華盛頓郵報》。尤金·邁耶來頭很大，曾任美聯(lián)儲主席。1946年，他被時任美國總統(tǒng)哈里·杜魯門抓差出任世界銀行首任行長，因此，他把報紙托付給了女婿。

他的女婿菲爾·格雷厄姆 （Phil Graham）1963年過世，菲爾的遺孀 —— 偉大的女性凱瑟琳·格雷厄姆挑起了父親與丈夫留下的重?fù)?dān)，開啟了《華盛頓郵報》長達(dá)數(shù)十年的榮景，也創(chuàng)造了美國報業(yè)史上的諸多奇跡，其中以揭露水門事件把時任總統(tǒng)尼克松拉下臺來的偉業(yè)，就是在凱瑟琳治下完成的。

繼承母親衣缽的丹·格雷厄姆并非尋常的富家子弟，他上戰(zhàn)場、做警察，從基層干起，試圖創(chuàng)造屬于自己的輝煌。進(jìn)入數(shù)字時代之后，丹·格雷厄姆帶著華盛頓郵報在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行了不少嘗試，被Facebook的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格尊為導(dǎo)師。他沒有一張F(tuán)acebook股票，卻一直穩(wěn)坐Facebook董事會交椅。

不過，形勢比人強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)最終毀了丹·格雷厄姆的祖業(yè)，他不得不在報紙連年虧損之后，賣報斷尾求生。

杰夫·貝佐斯以個人名義買下《華盛頓郵報》，而格雷厄姆家族賣掉華盛頓郵報與其它媒體集團(tuán)分拆報業(yè)資產(chǎn)之間，并沒有什么實質(zhì)性的區(qū)別。不同的是，格雷厄姆真誠地期待這份報紙有一個好的歸宿，而其它的媒體集團(tuán)（不包括魯伯特·默多克個人）則是為了甩包袱，并不在乎其死活。貝佐斯接手后，曾經(jīng)走投無路的華郵又與紐約時報、華爾街日報等巨頭在一張桌子上平起平座了。

當(dāng)然，貝佐斯不是圣誕老人，他是個生意人，他也在干生意人都會干的那些不上臺面的事情，比如，削減員工的養(yǎng)老金，取消給予退休員工的醫(yī)療福利以及對于在職員工待遇方面的種種小動作。甚至，貝佐斯也已經(jīng)開始關(guān)閉與華盛頓郵報打包捆綁搭售而來的一些地方小報。2015年6月他關(guān)閉的第一家地方小報，恰好是CNN著名媒體記者布賴恩·史泰特（Brian Stelter） 兒時就開始閱讀的家鄉(xiāng)的報紙，貝佐斯因此被布賴恩領(lǐng)頭的眾多記者圍毆。

這沒有什么奇怪的，美國報業(yè)的日子實在不大好過，貝佐斯并不是可以拯救報業(yè)的超人。戴衛(wèi)·卡爾在《華盛頓郵報東山再起》這篇文章中的最后一句話點出了關(guān)鍵：“現(xiàn)在，讓新聞記者們有機(jī)會去搶突發(fā)、追獨家、到網(wǎng)上去爆猛料，比給他們甜餅吃更重要。”貝佐斯讓華盛頓郵報的記者編輯們能夠安下心來，繼續(xù)追逐自己的專業(yè)理想、呵護(hù)自己的專業(yè)情懷，并且的確在短短的一兩件間拿出了引人注目的成績單，功德無量。他的摳門與小算盤，一笑置之吧。畢竟，仍在持續(xù)的《華盛頓郵報》的虧損，由他一人獨扛。

六、《紐約時報》：放逐與自我放逐

二戰(zhàn)結(jié)束后，電視行業(yè)蓬勃發(fā)展，美國政府指名由在新聞業(yè)建立了卓越聲譽(yù)的紐約時報開辦一家電視臺。紐約時報的管理層覺得這不是自己的主業(yè)，謝絕了這個找上門來的機(jī)會。因此，紐約時報錯過了電視行業(yè)，旗下并沒逐步積累起龐大的廣播、影視資產(chǎn)，并以這部分資產(chǎn)的豐厚獲利來貼補(bǔ)家用，直至最后喧賓奪主。

這是壞事，也是好事。壞的一面是，紐約時報的報業(yè)幾乎就是紐約時報的全部，沒有其它優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)來分散風(fēng)險；好的一面是，蘇茲伯格家族不會象其他的媒體集團(tuán)所有者那樣，干出那些“傷天害理”的送報業(yè)進(jìn)孤兒院之類的事情。

當(dāng)然，這并不意味著蘇茲伯格家族特別宅心仁厚。他們也像其他所有的媒體集團(tuán)一樣在出賣報業(yè)資產(chǎn)。等著買紐約時報的人很多，紐約時報的市值，實在小得可憐。

1993年，蘇茲伯格家族以11億美元的價格買下了著名的《波士頓環(huán)球報》，2013年8月初，以僅僅7000萬美元的價格把《波士頓環(huán)球報》賣出。紐約時報也沿用了其他媒體集團(tuán)相同的“丟卒保車”策略，無非，紐約時報更為被動，他的“卒”與“車”，全是報業(yè)資產(chǎn)，紐約時報只能背水一戰(zhàn)。在放逐了《波士頓環(huán)球報》之后，紐約時報向自我放逐，又走近了一步。

所有這些故事，都發(fā)生在美國，也許，我們只需要以旁觀者的視角，輕松地加以敘述，加以把玩。在我們這里，發(fā)生并正在發(fā)生的是另外一些故事，比如，報紙與報紙之間的兼并，報業(yè)與廣播影視之間的合流。但是，通過上面這些故事，至少可以看到，報業(yè)、雜志業(yè)正在美國遭受著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，他們正在被無情的母公司一個接一個地扔下海去。中國的報業(yè)、雜志業(yè)難道生活在世外桃園，可以順風(fēng)順?biāo)?、一往無前嗎？

媒體融合在全球各地都是一個不可阻擋的自然趨勢，上述的六個事例就是自然的媒體融合結(jié)果：媒體的分拆與揚(yáng)棄，很殘酷。一些媒體將被自然地或者人為地淘汰，一些媒體機(jī)構(gòu)將自然地或者人為地出局。美國的整個報業(yè)雜志業(yè)，都在這樣的過程中選擇與被選擇。當(dāng)然，自然的融合，也提供了另外一種可能性，那就是華盛頓郵報。無形之手的安排，有時比任何安排，都更有效率。

這，顯然不是中國語境下的媒體融合，但啟示是相同的。

來源：鈦媒體

作者：杰羅姆