香港2013年10月25日電 /美通社/ -- 10月22日，在香港聯(lián)交所上市的中國趨勢控股有限公司（中國趨勢，8171.HK）發(fā)布公告，披露其附屬公司博思夢想（中國）有限公司（博思中國）繼續(xù)應(yīng)對來自江蘇鎮(zhèn)江新區(qū)的惡意上訴，聲請二審法院江蘇省高級人民法院(江蘇高院)依法對惡意上訴人進(jìn)行訓(xùn)誡*。
據(jù)中國趨勢較早前之公告，于今年2月21日，博思中國銀行帳戶突然被江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院(鎮(zhèn)江中院)凍結(jié)資金2350萬元人民幣，隨后遭到了來自鎮(zhèn)江新區(qū)一銅箔生產(chǎn)企業(yè)鎮(zhèn)江藤枝銅箔有限公司（藤枝公司，上訴人）的惡意訴訟，而銀行帳戶巨額資金的被凍結(jié)正是藤枝公司申請的訴前保全。
而博思中國隨即向鎮(zhèn)江中院遞交了《管轄權(quán)異議申請書》及《主體資格異議申請書》，明確指出藤枝公司之現(xiàn)任法定代表人以及股東會、董事會從未同意、認(rèn)可、批準(zhǔn)或參與該起訴行為，且藤枝公司在該案中使用的公章，是通過虛假報(bào)案手段重新刻制所得，不具有法律效力，不能代表藤枝公司。而藤枝公司現(xiàn)任法定代表人也已委托代表律師，及使用藤枝公司真實(shí)合法印章，向鎮(zhèn)江中院遞交了《撤訴申請書》，聲明該起訴并未獲得藤枝公司股東會、董事會及現(xiàn)任法定代表人同意和批準(zhǔn)，而起訴書中所使用的印章也是藤枝公司原管理層通過虛假報(bào)案刻制所得,不具法律效力，不能代表藤枝公司。
就在該案存在借殼訴訟嫌疑，以及原告主體資格存在重大爭議之際，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院受理了藤枝公司破產(chǎn)清算案，并指定鎮(zhèn)江明誠會計(jì)師事務(wù)所作為破產(chǎn)管理人；在隨后短短一個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院在原告主體資格存在問題情況下，對藤枝公司作出了破產(chǎn)清算裁定。
由于藤枝公司的神速破產(chǎn)，于是破產(chǎn)管理人接替原告，于鎮(zhèn)江中院繼續(xù)訴訟，而該案也隨即進(jìn)入實(shí)體審理程式。最終，鎮(zhèn)江中院于2013年8月14日對該案進(jìn)行判決，法院認(rèn)為該案中各方合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)已全部履行完畢，因此對原告要求解除合同的請求不予支持，依法判決駁回原告的全部訴訟請求，并判決原告承擔(dān)該訴訟案件受理費(fèi)。據(jù)此，博思中國的銀行帳戶資金2350萬元人民幣也依法全數(shù)獲得解凍。
博思中國雖然獲得了鎮(zhèn)江中院的公正裁決，資金亦獲得解凍，但博思中國因該惡意訴訟已導(dǎo)致其業(yè)務(wù)全部停頓，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失及聲譽(yù)損失。而另一方面，藤枝公司破產(chǎn)管理人又繼續(xù)向江蘇省高級人民法院提起惡意上訴。博思中國認(rèn)為，上訴人在明知其不具有任何上訴事實(shí)和理由的情況下，在一審敗訴后仍惡意地利用法律賦予當(dāng)事人的上訴權(quán)，意圖掠奪上市公司公眾財(cái)產(chǎn)。上訴人在一審中主張“解除合同”，并通過申請財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)了博思中國銀行帳戶資金，而在法院依法作出了駁回原告所有訴訟請求的判決后，卻又在上訴中主張“合同無效”，明顯前后主張不一、訴求矛盾。
在此情況下，博思中國認(rèn)為，上訴人的種種行為都是視法律、國家司法制度、被上訴人合法權(quán)益、其它債權(quán)人利益，以及包括法官和各方當(dāng)事人、代理人在內(nèi)的所有訴訟參加人的生命和時(shí)間如兒戲的惡意行為。因此，博思中國對上訴人的該等行為和惡意，表示強(qiáng)烈的憤慨和譴責(zé)，并聲請江蘇高院依法對上訴人進(jìn)行相應(yīng)的訓(xùn)誡和懲罰，切實(shí)保護(hù)上市公司公眾利益。
* 案號：2013鎮(zhèn)商初字第17號
