倫敦2015年3月30日電 /美通社/-- 英格蘭及威爾士上訴法院 (The Court of Appeal of England and Wales) 駁回了谷歌 (Google) 有關(guān)阻止英國(guó)電腦用戶在英國(guó)起訴該公司的請(qǐng)求。
這次重大聽(tīng)證會(huì)舉行之前，谷歌在英國(guó)高等法院 (English High Court) 敗訴，即對(duì)于這家電腦巨頭無(wú)視用戶意愿跟蹤用戶在電腦存放的 cookies，3名英國(guó)電腦用戶有權(quán)控告其侵犯隱私。谷歌就此提起上訴，認(rèn)為這種問(wèn)題并不嚴(yán)重，并且在任何情況下原告無(wú)法證明由于該公司的行為產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失。該法院駁回了上訴，做出如下判決：
“這種索賠理應(yīng)視為一種嚴(yán)重問(wèn)題。他們關(guān)注于機(jī)密、全面跟蹤和搜集信息是指什么，在涉及原告的互聯(lián)網(wǎng)使用情況，以及隨后使用這種信息大約9個(gè)月，這通常非常隱私。該案件涉及侵犯自主權(quán)所造成的焦慮與痛苦?！?/p>
控告谷歌的3位被告之一 Marc Bradshaw 在對(duì)這項(xiàng)判決表示歡迎：
“這是一種以小勝大，以弱勝?gòu)?qiáng)的案例。該法院確保谷歌無(wú)法在使用其龐大的資源來(lái)逃避英國(guó)司法。像我這樣的普通電腦用戶目前有權(quán)起訴這家巨頭沒(méi)有道德、缺乏公平的無(wú)法接受行為?！?/p>
該法院還確認(rèn) Tugendhat 法官在英國(guó)高等法院做出的判決，即侵犯隱私是一種侵權(quán)行為，駁回了谷歌有關(guān)造成經(jīng)濟(jì)損失才能起訴該公司的請(qǐng)求。
這項(xiàng)判決明確了谷歌如何依靠其跟蹤 cookies 的廣告服務(wù)來(lái)盈利，指出“該公司從 DoubleClick 服務(wù)中每年盈利數(shù)十億美元”，而放置在用戶瀏覽器中的 DoubleClick ID Cookie 會(huì)搜集上網(wǎng)習(xí)慣、社會(huì)地位、種族與民族、性取向、工會(huì)會(huì)員身份、宗教與政治信仰、精神與身體健康情況和經(jīng)濟(jì)狀況等數(shù)據(jù)。盡管 Apple Safari 網(wǎng)頁(yè)瀏覽器默認(rèn)的隱私設(shè)置在2011年和2012年的9個(gè)月中從允許跟蹤 cookies 中退出，但這種信息會(huì)通過(guò)“Safari workaround”進(jìn)行搜集：“在相關(guān)時(shí)期由于運(yùn)行Safari Workaround并且Safari的用戶尚未知曉或同意的情況下，被告由此獲得并記錄了‘上述’有關(guān)的私人與個(gè)人信息?！?/p>
作為原告，Olswang 合伙人 Dan Tench 也對(duì)此判決表示歡迎：“這是一項(xiàng)重大判決，可防止谷歌逃避或忽視這種非常嚴(yán)重地侵犯英國(guó)消費(fèi)者隱私的行為。谷歌從廣告知識(shí)中獲利數(shù)十億美元，聲稱其尚未意識(shí)到秘密跟蹤蘋果用戶長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月并認(rèn)為這沒(méi)有造成任何危害而微不足道，因?yàn)橄M(fèi)者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)損失。該法院對(duì)這種爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)行了判定，這違反了消費(fèi)者的公民權(quán)利并可向英國(guó)法院提起訴訟。我們希望谷歌為其行為負(fù)責(zé)?！?/p>
這項(xiàng)判決為在2011年夏季和2012年春季這段相關(guān)時(shí)期數(shù)百萬(wàn)使用蘋果電腦、iPhone 和 iPad 的英國(guó)人提供了上訴機(jī)會(huì)。The Google Action Group 是一家非盈利性公司，其成立的目的是管理向這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭由于 Safari workaround 侵犯隱私發(fā)起的各種索賠。在這段相關(guān)時(shí)期，在英格蘭和威爾士使用 Safari 瀏覽器的所有人士均有權(quán)參加這家組織向谷歌開展的行動(dòng)。
