——清華大學法學院人工智能與知識產(chǎn)權(quán)交流會成功舉辦
上海2024年12月4日 /美通社/ -- 在人工智能技術(shù)快速發(fā)展、全球格局發(fā)生重大變革的背景下，由清華大學法學院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主辦的"人工智能時代：知識產(chǎn)權(quán)的機遇和挑戰(zhàn)學術(shù)交流會" 于2024年 11 月 26 日在清華大學廖凱原樓成功舉辦。
羅思國際印尼辦公室合伙人周健華（Kin Wah Chow）、羅思集團旗下知識產(chǎn)權(quán)事務所aera丹麥辦公室合伙人Hanane Fathi Roswall博士、路盛律師事務所主任蔣南頔受清華邀請出席本次會議并作主題發(fā)言。羅思國際中國區(qū)總經(jīng)理崔紅、路盛律師事務所數(shù)字與商法業(yè)務負責人蘇艷紅亦受邀出席活動并參與討論。
本次會議采用線下線上結(jié)合的方式，邀請了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實務專家，包括來自各法院的資深法官和反侵權(quán)假冒聯(lián)盟（CAASA）的專家領(lǐng)導，羅思國際、aera和路盛律師事務所的合伙人，以及國內(nèi)外多家AI企業(yè)的相關(guān)負責人及法律顧問。與會嘉賓介紹了中國、歐盟和東南亞在人工智能監(jiān)管方面的最新進展，并就人工智能相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題展開了深入對話。
會議由清華大學法學院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心秘書長洪燕博士主持。在開場環(huán)節(jié)，洪秘書長對各位嘉賓的出席表示歡迎，期待各位嘉賓通過深入交流碰撞出思維的火花，推進知識產(chǎn)權(quán)實務和研究的發(fā)展。
清華大學法學院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心秘書長 洪燕博士
會議第一部分的主題為"解碼人工智能專利：在復雜格局中成功的策略"。羅思集團旗下知識產(chǎn)權(quán)事務所aera的合伙人Hanane Fathi Roswall博士以《機器學習與模擬：歐洲實踐與典型案例》為題作了精彩分享。Roswall博士介紹了歐洲在機器學習領(lǐng)域的專利審查規(guī)則與具體案例，并與中國在人工智能相關(guān)領(lǐng)域的專利審查規(guī)則進行了比較。最后，Roswall博士總結(jié)了歐洲專利撰寫的相關(guān)要點并提供了實務建議。
aera合伙人 Hanane Fathi Roswall博士
在自由討論環(huán)節(jié)，清華大學法學院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國斌教授從可專利性的角度就"如何明確具體技術(shù)領(lǐng)域"的問題與Roswall博士展開了交流。Roswall博士以醫(yī)療診斷AI、汽車AI自動駕駛識別技術(shù)為例，指出解決該問題的關(guān)鍵在于對客戶技術(shù)的理解和梳理。對此，Roswall博士建議通過逐步細化的方式，找到具體應用場景；同時通過與硬件結(jié)合等具體化的形式，明確技術(shù)問題和技術(shù)領(lǐng)域，以此滿足可專利性要求。企業(yè)代表指出，目前中國企業(yè)不僅關(guān)注專利申請的問題，而且也關(guān)注專利價值和維權(quán)問題。就AI領(lǐng)域而言，企業(yè)更關(guān)注應用層面的AI專利申請，希望學界能夠為實務提供更多指引。
清華大學法學院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主任 崔國斌教授
會議第二部分的主題為"探究人工智能著作權(quán)：各國規(guī)則及實踐的比較"。首先，路盛律師事務所主任蔣南頔律師以《探究人工智能著作權(quán)和數(shù)據(jù)合規(guī)問題：各國規(guī)則及實踐的比較》為題，分享了她對人工智能生成物（AIGC）的可版權(quán)性、AIGC的侵權(quán)風險及平臺責任、數(shù)據(jù)獲取和使用問題，以及數(shù)據(jù)訓練合理使用抗辯等問題的看法。隨后，羅思國際合伙人周健華(Kin Wah Chow)律師以《機器學習數(shù)據(jù)收集問題：東南亞視角》為題作了匯報。周律師以獲取訓練數(shù)據(jù)的障礙為切入點，探討了使用協(xié)議、數(shù)字版權(quán)管理信息、技術(shù)保護措施以及反爬蟲措施在數(shù)據(jù)收集中的相關(guān)問題，并介紹了新加坡、馬來西亞、印度尼西亞等國的相關(guān)規(guī)定和司法案例。
左起：路盛律師事務所主任 蔣南頔律師、羅思國際合伙人 周健華律師
清華大學法學院蔣舸副教授認為，在確權(quán)層面，現(xiàn)行獨創(chuàng)性標準對用戶貢獻的要求不高，AIGC只要具備文藝外觀、并與現(xiàn)有作品和公有領(lǐng)域內(nèi)容存在足夠區(qū)別即可，否則將引發(fā)區(qū)分高貢獻AIGC和低貢獻AIGC的過高社會成本。在侵權(quán)層面，對于AIGC的原樣照抄應當被認定為侵權(quán)，超出原樣照抄的主張需要原告提出關(guān)于進一步貢獻的證明。
清華大學法學院 蔣舸副教授
多家企業(yè)代表也就AIGC合規(guī)和侵權(quán)問題分享了觀點，包括平臺方應如何處理基于AIGC的"通知—刪除"要求、內(nèi)容方如何與AI模型開發(fā)者通過合作達到共贏，以及平臺責任是否適用于AIGC場景等。路盛律師事務所數(shù)字與商法業(yè)務負責人蘇艷紅律師結(jié)合自身實踐經(jīng)驗發(fā)表了觀點。崔國斌教授、蔣南頔律師，以及周健華律師也從專業(yè)角度對問題進行了分析。
通過與會嘉賓的熱烈討論，大家不僅加深了對人工智能領(lǐng)域現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢的認識，也為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多方交流與合作注入了新的活力。清華大學法學院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主辦的"人工智能時代：知識產(chǎn)權(quán)的機遇和挑戰(zhàn)學術(shù)交流會"取得圓滿成功。
