瑞士巴塞爾2020年7月1日 /美通社/ -- 在一項(xiàng)首開(kāi)先河的研究中，來(lái)自于西澳大利亞大學(xué)(University of Western Australia)的研究人員，分析了大量死亡率數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)來(lái)自于所有比較限制性和開(kāi)放性輸血策略的臨床試驗(yàn)系統(tǒng)性評(píng)估。這項(xiàng)名為“Overview of Systematic Reviews”（系統(tǒng)性評(píng)估綜述）的里程碑式研究，綜合比較了來(lái)自于在1956年至2017年期間公布的53項(xiàng)臨床試驗(yàn)的19項(xiàng)評(píng)估的數(shù)據(jù)。研究結(jié)果今天在《BMC Medicine》（英國(guó)醫(yī)學(xué)委員會(huì)-內(nèi)科學(xué)）期刊上面進(jìn)行在線發(fā)表 -- 研究論文題為《限制性和開(kāi)放性輸血后閾值血紅蛋白濃度方面的死亡率比較，以及這方面死亡率比較的系統(tǒng)性評(píng)估和元分析：系統(tǒng)性評(píng)估綜述》。
在談到這項(xiàng)研究時(shí)，研究論文的第一作者凱文-特倫蒂諾(Kevin Trentino)先生表示：“我們對(duì)于醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的全面搜索總結(jié)了來(lái)自于臨床試驗(yàn)評(píng)估的大量數(shù)據(jù)，這讓對(duì)輸血實(shí)踐研究感興趣的臨床工作者和指導(dǎo)方針制定者，能夠?qū)⑽覀兊难芯恳暈橐粋€(gè)理想的起點(diǎn)?！?/i>
研究結(jié)果講述了一個(gè)有趣的故事。回溯到1999年，來(lái)自于加拿大的研究人員發(fā)表了一項(xiàng)里程碑式研究，對(duì)推遲輸血決定直至患者血量降至之前被認(rèn)為維護(hù)患者安全所必需的閾值以下（名為“限制性輸血策略”）的影響，進(jìn)行了調(diào)查。研究結(jié)果挑戰(zhàn)了長(zhǎng)久以來(lái)的輸血信念，研究論文的作者們發(fā)現(xiàn)，讓患者采用更加開(kāi)放性的輸血策略并沒(méi)有什么益處。事實(shí)上，在一定程度上，被分配到限制性輸血小組的患者，在輸更少的血的同時(shí)，表現(xiàn)得卻更好。
IFPBM（國(guó)際患者血液管理基金會(huì)）科學(xué)研究員阿里耶-山德(Aryeh Shander)教授表示：“有意思的是，20年后，憑借另外50項(xiàng)臨床試驗(yàn)，我們依然得出了相同的結(jié)論。我們發(fā)現(xiàn)，四分之三的研究都顯示各個(gè)輸血小組之間的死亡率沒(méi)有什么差異，還有四分之一的研究表明，被分配到采用限制性輸血策略的那些患者的死亡率更低。”
新研究論文的第一作者特倫蒂諾還表示，此次詳盡評(píng)估發(fā)現(xiàn)了所包含的評(píng)估和臨床試驗(yàn)所存在的一系列嚴(yán)重局限性問(wèn)題。他說(shuō)：“我們所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題具有關(guān)聯(lián)性，這是因?yàn)樗鼈儠?huì)導(dǎo)致各個(gè)研究小組之間的輸血差異小于預(yù)期，讓研究結(jié)果傾向于在死亡率上面沒(méi)有差異。在進(jìn)行未來(lái)試驗(yàn)和評(píng)估，以便更好地了解輸血策略對(duì)患者治療效果的影響的時(shí)候，這些局限性問(wèn)題需要被考慮進(jìn)去?！?/i>
這項(xiàng)研究的結(jié)果在當(dāng)前COVID-19疫情的背景下，來(lái)得尤為適時(shí)。新研究論文的共同作者香農(nóng)-法梅爾(Shannon Farmer)博士表示：“全球醫(yī)療護(hù)理領(lǐng)域都在經(jīng)歷血液供應(yīng)上面的挑戰(zhàn)，由于疫情的關(guān)系，獻(xiàn)血量大幅下降。這項(xiàng)研究提供了一些最為突出的證據(jù)，支持超過(guò)43位國(guó)際專家最近所提出的全球行動(dòng)呼吁，而這些專家呼吁立即進(jìn)行更好的患者血液管理?！?/i>（關(guān)于行動(dòng)呼吁的文章，請(qǐng)參閱《患者血液管理在疫情中的重要作用：行動(dòng)呼吁》）
