江河幕墻聞”微”上漲 潘石屹微博”劇透”該不該受罰

美通社導(dǎo)語(yǔ)：微博是當(dāng)前全媒體時(shí)代下最受關(guān)注的傳播方式之一，因其內(nèi)容簡(jiǎn)潔、時(shí)效性強(qiáng)、傳播速度快、能由多種終端設(shè)備發(fā)送而備受歡迎。因此，微博也產(chǎn)生了越來(lái)越多的自媒體。然而微博在發(fā)展過(guò)程中，由于內(nèi)容難以證實(shí)、隨意性強(qiáng)、意見(jiàn)偏個(gè)人主觀(guān)等原因，也經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面效果與不實(shí)報(bào)道。小編認(rèn)為，微博要成為具有公信力的主流媒體，看來(lái)還有許多地方需要完善。下文就是一個(gè)很典型的例子.

在中國(guó)地產(chǎn)界，沒(méi)有了任志強(qiáng)和潘石屹這對(duì)“活寶”，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)潛藏的娛樂(lè)元素頓時(shí)失去了大半。與老大哥任志強(qiáng)相比，潘石屹較少會(huì)因言論給自己惹上麻煩，但最近他的一則微博則引來(lái)了輿論鋪天蓋地的質(zhì)疑。

江河幕墻聞“微”上漲

10月23日14點(diǎn)24分，潘石屹發(fā)表了一則微博稱(chēng)：“上海SOHO復(fù)興廣場(chǎng)項(xiàng)目幕墻招標(biāo)。我們優(yōu)中選優(yōu)，最后江河幕墻中標(biāo)！恭喜江河幕墻?！?/p>

而后，短短7分鐘時(shí)間，江河幕墻(601886)股價(jià)便由17.61元/股升至17.93元/股，漲幅近2%。與該股全天震蕩回落的走勢(shì)形成鮮明對(duì)比。

更令人感到不安的是，從江河幕墻當(dāng)天的成交情況看，在14點(diǎn)24分潘石屹微博公布中標(biāo)時(shí)，江河幕墻的成交額是2萬(wàn)元，但到了14點(diǎn)34分，成交額隨即放大到了148萬(wàn)元。相隔10分鐘，江河幕墻的成交額竟放大了74倍。

由于江河幕墻股價(jià)和成交量的異動(dòng)與潘石屹發(fā)布微博的時(shí)間相當(dāng)吻合，而且這一消息對(duì)江河幕墻來(lái)說(shuō)也的確是非常重要的利多消息，因此不少網(wǎng)民認(rèn)為潘石屹是股價(jià)上漲的幕后推手。而根據(jù)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，上市公司重大事項(xiàng)的研究和披露，應(yīng)在停盤(pán)后或非交易時(shí)間進(jìn)行。潘石屹在擁有1000多萬(wàn)粉絲的實(shí)名認(rèn)證微博上將上市公司重大信息廣而告之，被指涉嫌違反了證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司信息披露的相關(guān)規(guī)定。

潘石屹“巧合說(shuō)”難服眾

盡管網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑聲重重，但潘石屹卻信誓旦旦地表示自己公布消息和江河幕墻股價(jià)攀升“純屬巧合”。并承諾“如果因這條微博證監(jiān)會(huì)請(qǐng)我去‘喝茶’，我將永遠(yuǎn)關(guān)閉微博，什么話(huà)都沒(méi)法說(shuō)了?！?/p>

或許就在這種忐忑的狀態(tài)下艱難熬過(guò)一天的潘石屹，在10月24日晚間再次就此事在微博上發(fā)聲，稱(chēng)“截至今天下班時(shí)，證監(jiān)會(huì)沒(méi)有約談我”。而當(dāng)天證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪(fǎng)時(shí)回應(yīng)稱(chēng)，如果該案例涉及合同金額重大，證監(jiān)會(huì)將介入調(diào)查。

有趣的是，正當(dāng)眾人都躍躍欲試等著江河幕墻就中標(biāo)一事作出公告以印證潘石屹發(fā)布的消息時(shí)，江河幕墻卻至今沒(méi)有就此事發(fā)布半個(gè)字的公告。只是在江河幕墻官方微博上@潘石屹稱(chēng)：“感謝潘總對(duì)江河幕墻一直以來(lái)的肯定和信賴(lài)。此次中標(biāo)，是繼江河幕墻中標(biāo)北京建外SOHO、望京SOHO等多個(gè)經(jīng)典工程的又一重大項(xiàng)目”。大有和潘石屹之間自?shī)首詷?lè)，而完全無(wú)顧周?chē)鸁o(wú)數(shù)觀(guān)眾的架勢(shì)。而江河幕墻公司證券部對(duì)于該中標(biāo)項(xiàng)目沒(méi)有公告的解釋是，“一般是2億元以上金額的中標(biāo)才予以披露。這個(gè)標(biāo)是1億元以下的。”

記者了解到，根據(jù)我國(guó)上市公司監(jiān)管的規(guī)定，上市公司必須披露的重大合同，涉及金額應(yīng)該超過(guò)該公司上一年?duì)I收的30%。根據(jù)江河幕墻2011年年報(bào)，該公司2011年的營(yíng)業(yè)收入為57億元，假如潘石屹所說(shuō)的這個(gè)標(biāo)的確實(shí)在1億元以下的話(huà)，的確可以不用發(fā)布公告。

盡管這事看起來(lái)似乎已沒(méi)有下文，但潘石屹“巧合說(shuō)”的解釋卻很難服眾，畢竟發(fā)生這種巧合的概率實(shí)在太低了。而公眾更多的質(zhì)疑集中在潘石屹是否有權(quán)披露這一消息，又是否會(huì)因此而觸犯法律呢？

潘石屹做法不合規(guī)定

上海公義律師事務(wù)所熊立民律師認(rèn)為，潘石屹私自發(fā)微博并不符合上市公司信息披露流程。按照《上市公司信息披露管理辦法》，除監(jiān)事會(huì)公告外，上市公司披露的信息應(yīng)當(dāng)以董事會(huì)公告的形式發(fā)布。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員非經(jīng)董事會(huì)書(shū)面授權(quán)，不得對(duì)外發(fā)布上市公司未披露信息。潘石屹雖然不是江河幕墻的公司高管，但卻是這一中標(biāo)事件的參與方和內(nèi)部知情人，他在上市公司之前發(fā)布中標(biāo)結(jié)果的行為不符合上市公司對(duì)外信息發(fā)布流程。

同時(shí)，這種行為也顯然觸犯了《證券法》。我國(guó)《證券法》第七十六條規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開(kāi)前，不得買(mǎi)賣(mài)該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買(mǎi)賣(mài)該證券。之所以《證券法》要設(shè)置這樣的規(guī)定，除了杜絕內(nèi)幕交易的可能性外，也是由于內(nèi)幕信息正式公開(kāi)前還可能有發(fā)生變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。比如江河幕墻雖然中標(biāo)，但還要經(jīng)過(guò)公示期，才能拿到中標(biāo)通知書(shū)，這樣上市公司才能正式對(duì)處公布。如果在公示期內(nèi)，有其他公司投訴或因其他突發(fā)情況而出現(xiàn)變數(shù)，最終拿不到標(biāo)書(shū)，無(wú)法承接該業(yè)務(wù)，則潘石屹的行為無(wú)疑給市場(chǎng)釋放了錯(cuò)誤信息，誤導(dǎo)了投資者。

是否借機(jī)獲利是判別關(guān)鍵

知名股市維權(quán)律師嚴(yán)義明接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)則認(rèn)為，判斷潘石屹的行為是否觸犯法律，首先要看他發(fā)布的消息是否屬實(shí)。如果不實(shí)，則可能因編造并傳播影響證券的虛假信息，涉嫌“編造傳播證券、期貨交易虛假信息罪”，不過(guò)從江河幕墻的回應(yīng)看，該消息應(yīng)該屬實(shí)。既然屬實(shí)，就要看潘石屹是否因?yàn)橥ㄟ^(guò)透露內(nèi)幕消息而獲利，如果的確由此非法獲利，則涉嫌“內(nèi)幕交易罪”。

理論上說(shuō)，如果潘石屹在發(fā)布消息前大肆購(gòu)買(mǎi)江河幕墻股票，而在發(fā)布微博操縱股價(jià)后又迅速出貨獲利，則涉嫌內(nèi)幕交易。根據(jù)《證券法》規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息的知情人泄露該信息的沒(méi)有違法所得或者違法所得不足三萬(wàn)元的，處以三萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。此前也有網(wǎng)友問(wèn)潘石屹是否買(mǎi)了江河幕墻的股票，潘石屹并未回答。因此嚴(yán)義明認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，給公眾投資者一個(gè)說(shuō)法。

不過(guò)從實(shí)際操作上看，潘石屹在江河幕墻中標(biāo)后第一時(shí)間就把消息提前發(fā)布出來(lái)，等于讓所有人的信息變得對(duì)稱(chēng)，客觀(guān)上使所有內(nèi)幕消息知情人(包括他自己)失去了提前潛伏進(jìn)行內(nèi)幕交易的時(shí)間差。更何況以潘石屹今日的身價(jià)，恐怕他也沒(méi)必要為了這點(diǎn)蠅頭小利而甘冒觸犯法律和名聲狼藉的風(fēng)險(xiǎn)。盡管潘石屹本人并不一定會(huì)從中獲利，但由于在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間(交易時(shí)間)公布了信息，實(shí)際上還是對(duì)江河幕墻的股價(jià)產(chǎn)生了一定影響，那就必然會(huì)影響到市場(chǎng)中不同參與者的利益分配，即在實(shí)際上必定損害了部分持有股票的投資人的利益。因此潘石屹此舉也給市場(chǎng)和監(jiān)管層留下了一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)：如何在自媒體時(shí)代對(duì)上市公司信息發(fā)布進(jìn)行有效監(jiān)管呢？

急需建立微博信息披露機(jī)制

對(duì)此，沈陽(yáng)師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院金融學(xué)教授田文斌認(rèn)為，潘石屹在微博上發(fā)布消息確實(shí)攪動(dòng)了股價(jià)，引發(fā)了市場(chǎng)的不公平。對(duì)于中小股民來(lái)說(shuō)，類(lèi)似的事情可能不是第一件，也必然不是最后一件。

在如今這個(gè)信息爆炸的自媒體時(shí)代，信息的發(fā)布可能和事件發(fā)生同步，有時(shí)甚至標(biāo)書(shū)沒(méi)到，信息就已經(jīng)公布了。尤其是像潘石屹這種名人的微博，其讀者量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了證監(jiān)會(huì)信息披露的指定媒體的讀者量和發(fā)行量。然而微博的發(fā)布有很強(qiáng)的不確定性，并不是所有關(guān)注江河幕墻的投資者都在盤(pán)中不停刷潘石屹的微博等著他“劇透”招標(biāo)內(nèi)幕。這樣一來(lái)，對(duì)那些規(guī)規(guī)矩矩從證監(jiān)會(huì)規(guī)定的指定渠道獲得消息或者對(duì)微博不熟悉或沒(méi)空關(guān)注潘石屹的投資者就太不公平了。另外，在潘石屹提前“劇透”后，江河幕墻又不能公開(kāi)否認(rèn)，只能在其官方微博上與潘石屹進(jìn)行“友情互動(dòng)”，但按照規(guī)定得拿到標(biāo)書(shū)后才能披露信息，這等于是讓江河幕墻也被迫跟著違規(guī)了。

不過(guò)田文斌也指出，目前我國(guó)《證券法》中并沒(méi)有針對(duì)微博發(fā)信息的規(guī)定，這就給我們的監(jiān)管部門(mén)提出了一個(gè)新問(wèn)題：將來(lái)是否要對(duì)上市公司相關(guān)信息發(fā)布渠道加以明示和規(guī)范？微博或博客等自媒體是否能納入其中？畢竟，在自媒體時(shí)代，信息披露的時(shí)效性大大提高了，這不但是信息接受者的要求，也是對(duì)信息發(fā)布者的挑戰(zhàn)，而微博正是能最好滿(mǎn)足這一要求的信息發(fā)布渠道。因此我們急需建立起上市公司微博信息披露的監(jiān)管機(jī)制。

相關(guān)銜接

美國(guó)上市公司自媒體言論規(guī)定

美國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范化管理程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)中國(guó)，其對(duì)通過(guò)企業(yè)博客和微博披露信息的規(guī)定也更加嚴(yán)格。

早在2008年7月，美國(guó)證交委(SEC)就宣布，企業(yè)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布某些信息，而無(wú)需發(fā)布新聞稿。但要求企業(yè)在利用博客和微博發(fā)布信息時(shí)，同樣不能違反美國(guó)上市公司信息披露法規(guī)。同時(shí)相關(guān)上市公司的律師也會(huì)要求高管或公司員工在發(fā)布信息時(shí)，須包含免責(zé)聲明。

2008年德州兩名律師起訴了思科及其一名員工，該員工發(fā)表博客指責(zé)這兩名律師在針對(duì)思科的一起案件中涉嫌犯罪活動(dòng)。最終這名員工自愿離職。

自媒體言論出格的前車(chē)之鑒

帶頭大哥被判刑3年

上一輪大牛市時(shí)，“帶頭大哥777”(真名王秀杰)曾經(jīng)號(hào)稱(chēng)中國(guó)第一博客，他從2006年開(kāi)始通過(guò)博客傳授股票經(jīng)驗(yàn)，因其自稱(chēng)對(duì)股票預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率超過(guò)90%，又自詡為“散戶(hù)的保護(hù)神”，因此被股民關(guān)注追捧，隨后開(kāi)設(shè)QQ講壇，招收收費(fèi)會(huì)員。

2008年5月23日，法院宣判被告人王秀杰犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑3年，并處罰金60萬(wàn)元，追繳違法所得款人民幣20.5萬(wàn)余元。

史玉柱年內(nèi)兩次禍從口

去年，史玉柱發(fā)布了一條力挺馬云的微博：“恭喜支付寶回歸中國(guó)。阿里巴巴集團(tuán)年流水達(dá)2萬(wàn)億元后，集團(tuán)控股權(quán)如果仍在美國(guó)人和日本人手里，就涉及中國(guó)國(guó)家安全問(wèn)題了?，F(xiàn)在就該逼美國(guó)雅虎和日本軟銀向中國(guó)政府和企業(yè)賣(mài)部分股權(quán)，如果不賣(mài)，就該流氓點(diǎn)，所有新增業(yè)務(wù)不再放入雅虎和軟銀控股的集團(tuán)公司，建議馬云做個(gè)‘愛(ài)國(guó)流氓’。”據(jù)了解，此條微博讓馬云享受了“被喝咖啡”的待遇，史玉柱表示馬云事后不肯接他電話(huà)。

此后，史玉柱并未引以為戒，再次禍從口出。去年8月24日，史玉柱在微博上炮轟中國(guó)人壽意欲增持民生銀行。其中提及，“拜托中國(guó)人壽，別虎視眈眈想控股民生銀行。中國(guó)唯一的民營(yíng)的重要銀行(總資產(chǎn)2萬(wàn)億以上)，不應(yīng)倒退成為國(guó)有銀行。給民營(yíng)一塊小小的天空吧。失去民營(yíng)機(jī)制的民生銀行，將失去核心競(jìng)爭(zhēng)力，告別高速成長(zhǎng)?！痹诎l(fā)布這條微博的前后，史玉柱旗下公司一直在增持民生銀行股票。

史玉柱隨后雖然刪除了這條微博，但仍引來(lái)關(guān)注。8月25日，民生銀行大漲6.47%，史玉柱也因此被質(zhì)疑涉嫌股價(jià)操縱。此后，北京證監(jiān)局約談史玉柱。但此事再無(wú)下文，監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有對(duì)史玉柱有任何形式的處罰。

來(lái)源：理財(cái)周刊