門戶不再是互聯(lián)網(wǎng)的中心，但，與陳彤離職無關(guān)

美通君編者按：新浪陳彤離職，在互聯(lián)網(wǎng)和媒體圈引起不小震動(dòng)。有人甚至斷言，一個(gè)時(shí)代結(jié)束了。真的是這樣嗎？且看鈦媒體特邀作者魏武揮的解讀。

一

新浪CEO的變更是中國互聯(lián)網(wǎng)公司里最多的，但它的總編輯從來沒換過。但如今，這個(gè)例外也要畫上一個(gè)句號(hào)了。

陳彤寫了一封感謝信，雖然沒有公開寫明“我離開新浪了”諸如此類的用語，但“終于要說再見”這句話的意義是極其明顯的。新浪最資深的高管，就此告別新浪。

在4月的舊作《新浪微博的紙牌屋》一文中，我寫過這樣一段話：

“陳彤是新浪的元老，是這一組牌里最元老的一張。新浪的前身是一個(gè)體育沙龍論壇，陳彤就是這個(gè)論壇的版主（97-98年），這個(gè)論壇曾經(jīng)誕生過彼時(shí)非常有名的一張?zhí)樱捍筮B金州不相信眼淚。帖子的寫作者今天也是非常有名的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人士，微博大V：老榕。98年9月開始，陳彤開始負(fù)責(zé)新聞中心，成為新浪內(nèi)容方面的領(lǐng)軍人物。這個(gè)位置，后來無論新浪的CEO如何變化，他始終沒有變過。

陳彤對(duì)新浪是極有貢獻(xiàn)的，他在新浪打造了三個(gè)具有風(fēng)向標(biāo)的產(chǎn)品：門戶、博客和微博。除了微博，前兩者一直到今天，都留有陳彤的烙印。這話在往大里說一句，陳彤對(duì)中國整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的門戶和博客，都有烙印作用?！?/p>

陳彤與人合寫過一本名為《新浪之道》的書，雖然有新浪的“PR書” 之嫌，但我認(rèn)為，拋開一些裝飾性的話語，這本書在中國互聯(lián)網(wǎng)本土所產(chǎn)書籍中，價(jià)值極高?！昂Ａ靠焖佟笔切吕碎T戶的發(fā)家武器和很長一段時(shí)間的立身之本，想要了解門戶的歷史和邏輯的，這本書是繞不過去的。

不過這本書已經(jīng)買不到了。隨著新浪愛問的關(guān)閉，大概PDF版本也不太好找吧。

二

門戶究竟是個(gè)什么東西？

陳彤離去后，很多評(píng)論文章都提到了“門戶時(shí)代落幕”之類的話語。不過，我喜歡刨根問底一下，門戶究竟是個(gè)什么東西？

門戶是為信息匱乏而生的，早期互聯(lián)網(wǎng)上根本沒什么東西可看。瀛海威做互聯(lián)網(wǎng)接入，還得準(zhǔn)備一大堆內(nèi)容，不然用戶上了網(wǎng)，除了收發(fā)郵件，根本不知道能干嘛。泡BBS？要求太高了。因?yàn)榕軧BS是鍵盤黨（要輸入東西的），看看信息是鼠標(biāo)黨（動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)就夠了）。鼠標(biāo)黨總是比鍵盤黨多得多的。

門戶從字面上理解，就是互聯(lián)網(wǎng)上的一扇門，打開這扇門，互聯(lián)網(wǎng)就向你打開。但事實(shí)上是：門戶更像是一個(gè)“戶”，上了新浪，并不等于互聯(lián)網(wǎng)向你打開，而是：你進(jìn)入了新浪這座房子。所以，門戶天然就是封閉的。門戶并不提供通向全網(wǎng)的路徑，它盡可能地要把你留在這個(gè)“戶”里。

從這個(gè)意義上講，百度是門，新浪是戶。再往深里說，百度是技術(shù)打造的門，新浪是人工修出來的戶。

三

2007年的時(shí)候，我在系列文章“新媒體啟示錄”中對(duì)新媒體下定義時(shí)是這樣說的：受眾可以廣泛且深入?yún)⑴c（主要是通過數(shù)字化模式）的媒體形式。在這個(gè)定義中，我已經(jīng)把門戶從新媒體里排除了出去，因?yàn)殚T戶沒有提供“廣泛且深入的參與”手段。

門戶和傳統(tǒng)媒體的唯一區(qū)別在于：它的版面是無限的。至于其它，幾乎一模一樣。門戶的生產(chǎn)方式是PGC的。當(dāng)然，這個(gè)P不是原創(chuàng)內(nèi)容，是內(nèi)容搬運(yùn)工——這點(diǎn)在早期尤為明顯。

門戶的信息組織架構(gòu)是目錄樹式的，也就是“頻道套欄目”，圖書館式內(nèi)容結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)和早期的所謂雅虎搜索——其實(shí)就是后來的龐大版hao123——邏輯上一脈相承。

在信息匱乏的年代，這種結(jié)構(gòu)有它的合理性。這就像一個(gè)人，小時(shí)候穿的衣服總是小一點(diǎn)的。但人一旦長大，就要換衣服了。

信息爆炸時(shí)代來臨了。

這個(gè)時(shí)代到來后，執(zhí)牛耳的，就不再是人工打造的戶，而是技術(shù)打造的門了。百度的收入，迅速超過了新浪，并在之后幾年把它拋在了遠(yuǎn)遠(yuǎn)的塵埃之中。

（上圖引自我13年1月的舊文《誰來照耀新浪？》，曲線均是指廣告收入，百度的收入就是在06-07年開始發(fā)力超過新浪，當(dāng)時(shí)正是中國掀起web2.0高潮之時(shí)。）

四

門戶時(shí)代讓我們有信息爆炸之感，其實(shí)是信息忽然集中到某個(gè)網(wǎng)站上，看上去特別多所致。它不是真正意義上的信息生產(chǎn)大爆發(fā)。Web2.0，才真正帶來了信息大爆炸，因?yàn)楣┙o者越來越多了。

我個(gè)人相當(dāng)佩服陳彤的地方不是門戶，而是博客。Web2.0的第一個(gè)熱門應(yīng)用就是“博客”，先后興起了三大獨(dú)立博客站點(diǎn)：博客中國，中國博客和博客大巴。尤其是博客中國，不僅資金實(shí)力相對(duì)較為強(qiáng)大（1000萬美元融資），創(chuàng)始人方興東也是具有極強(qiáng)話語權(quán)的博客。新浪博客推出較晚，但在博客對(duì)決中，陳彤贏了，包括我所供職過的博客大巴在內(nèi)的三大獨(dú)立博客，甚至包括其它門戶運(yùn)營的博客頻道，都敗下陣來。

在Web2.0第一戰(zhàn)中，陳彤完勝。不過，這場勝利掩蓋了一個(gè)問題：新浪博客的操作手法，其實(shí)還是門戶的。

門戶除了第一個(gè)特征：“目錄樹式架構(gòu)”外，還有第二個(gè)特征：中心化。這是金字塔式目錄結(jié)構(gòu)所帶來的必然結(jié)果。

中心化的態(tài)勢，非常不利于生態(tài)的平衡和培養(yǎng)。因?yàn)榱髁康姆峙涫欠浅２痪鶆虻模疫@種分配，還有很強(qiáng)的人工痕跡（你和博客頻道編輯關(guān)系好，就能相對(duì)而言得到更多的流量）。

目錄式架構(gòu)+中心化，說明了門戶的核心其實(shí)是那一套架構(gòu)體系，而不在于內(nèi)容。這個(gè)道理其實(shí)有點(diǎn)像白巖松的某句名言：把條狗放我那位置，也會(huì)成為條名狗。這句話說明，其實(shí)對(duì)于一個(gè)強(qiáng)大的架構(gòu)體系來說，內(nèi)容本身，無足輕重。

五

門戶究竟落幕了嗎？

言之過早。

其實(shí)，我一直認(rèn)為，社交網(wǎng)絡(luò)（社會(huì)化媒體）那種定制是不健康的。我喜歡看什么，我就定什么。其它的，一概不聞不問。既然吃飯上偏食是不健康的，那么信息獲取上只圖自己所好，也是不健康的。

更何況，更重要的一點(diǎn)是：有時(shí)候，我們自己也不知道自己喜歡什么。

門戶是一種信息獲取上的漫步式方式，這里面還包括采編的取舍：誰放頭條，誰放末端。我這種受法蘭克福精英主義影響很深的人這么認(rèn)為是正常的：大眾在信息獲取上，專業(yè)精英引導(dǎo)這個(gè)方式是不會(huì)被拋棄的。

門戶屬于純P（PGC，專業(yè)生產(chǎn)），社交網(wǎng)絡(luò)屬于純U（UGC，用戶生產(chǎn)），這中間應(yīng)該有一條中庸之道。在純P和純U之間。

一個(gè)好的信息世界的構(gòu)成，應(yīng)該既需要精英來引導(dǎo)我們，也需要我們自己能去搜索和定制。因?yàn)槲覀兛傆懈信d趣但卻不怎么熟悉的領(lǐng)域，引導(dǎo)，是必要的。

門戶的機(jī)會(huì)，如果還有的話，應(yīng)該在這里。

所以，其實(shí)新浪是有一手好牌的：門戶+微博，不過，用門戶的中心化思維去運(yùn)作微博這種社會(huì)化媒體，的確是要出問題的。

六

我的好友陳序，前資深媒體人，最近寫了一本書，叫《主編死了》。名字很驚悚，據(jù)說為了這個(gè)名字，這本書的審核拖了蠻長時(shí)間。

因?yàn)槭呛糜?，這本書即便要到11月份才正式有售，我已經(jīng)通讀了全部的文本。

陳序的思想很深邃，文字很優(yōu)美，東拉西扯也弄了不少我不知道的軼聞?wù)乒?，但我依然不同意書名這四個(gè)字。

陳彤的頭銜是“總編輯”，陳彤的離開，是不是意味著：主編（總編輯）真死了？（主編和總編輯，在實(shí)操層面中，其實(shí)有差別，不過我這里混在一起，也大致不差）。

如果說，主編是用來干“組織內(nèi)容生產(chǎn)”這活的，恐怕真快要死了。主編是附屬在那個(gè)“目錄樹架構(gòu)”上的，當(dāng)這個(gè)架構(gòu)快要崩潰的時(shí)候，主編就會(huì)崩潰。

但媒體的功能之一：議程設(shè)置，始終不會(huì)變。主編最原始最本質(zhì)的任務(wù)在這里。至于說這個(gè)議程是組織自家人生產(chǎn)出來的，還是組織外部人生產(chǎn)出來的，還是把已有的內(nèi)容再行組織的，這個(gè)不重要。

關(guān)鍵是，總要有人組織。

自組織行不行？行。短期內(nèi)行，長期還是要有人組織自組織。

七

讓我們再回到門戶這個(gè)討論話題上。

門戶依靠它的架構(gòu)而強(qiáng)大，也因?yàn)檫@個(gè)架構(gòu)被我們拋棄而衰落。社交網(wǎng)絡(luò)上，很少有人去分享架構(gòu)（也就是分享頻道、欄目首頁），但依然有太多的人在分享文章——內(nèi)容。

所以，門戶的沒落，不是內(nèi)容的沒落，是“圖書館目錄結(jié)構(gòu)”這件衣服的沒落。今天大量的用戶，直接繞過頻道欄目的閱讀路徑，直達(dá)文章本身。而門戶在“文章”這兩個(gè)字的處理上，依然還有潛力可挖。

內(nèi)容，當(dāng)然和碼字有關(guān)，但并不全部等于碼字。一個(gè)內(nèi)容頁（story page）的構(gòu)成，原來主體是就是文字本身，但誰也沒有規(guī)定過，story page就是一則story。Story page為什么不可以是一個(gè)議題的landing page（著陸頁）？

鏈接，讓我們充分重視起“鏈接”這兩個(gè)字來，這是互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)網(wǎng)“聯(lián)”字的本意。

八

說一千道一萬，門戶不再是互聯(lián)網(wǎng)的中心，這一點(diǎn)，大概從2006年就開始了。

這與陳彤離職，無關(guān)。

來源：鈦媒體
作者：魏武揮