上海2023年10月30日 /美通社/ -- 在今日的快消品市場，商業(yè)標識，無論是商品包裝、裝潢、名稱、企業(yè)字號還是其他標識，都代表著企業(yè)的品牌魂魄和市場身份。但遺憾的是，這些獨特的標識時常成為仿冒的目標。當不正當?shù)母偁幨侄螜M行，當山寨廠商不斷仿冒企業(yè)珍貴的商業(yè)標識，企業(yè)和品牌形象都會受到損害。反不正當競爭法第六條的反商業(yè)標識仿冒條款為企業(yè)提供了寶貴的法律武器，但如何有效運用，便是對企業(yè)和法律人考驗。
2023年10月19日，針對商業(yè)標識仿冒問題，大成上海、成都、廣州、南昌、寧波、鄭州、石家莊多地辦公室的律師精英匯聚陸家嘴，為快消行業(yè)帶來了一場不正當競爭實務論壇，深入解讀反不正當競爭法第六條的具體條款，分享各地司法實踐的細微差異，為企業(yè)提供更為精準的法律建議。本次論壇由大成上海合伙人楊宇宙律師主持。
發(fā)言嘉賓
大成上海管委會委員劉峰律師致歡迎辭。他對來自各地合伙人和律商聯(lián)訊的支持以及到場的企業(yè)嘉賓表示歡迎和感謝，希望大家在此次知識盛宴中有所收獲，通過本次論壇讓大家更了解大成的專業(yè)能力和多地的聯(lián)合合作能力，在未來有更多的互動和交流。
大成上海合伙人秦琳律師從某潔面產(chǎn)品系列維權(quán)案出發(fā)，和企業(yè)分享了外觀設(shè)計專利和裝潢綜合保護之道，圍繞"近似標準"、"知名度"、"賠償"等方面厘清了外觀設(shè)計專利保護和裝潢保護的差異。同時，秦律師也向企業(yè)給出了專業(yè)的法律建議：進行局部外觀設(shè)計保護，對于產(chǎn)品設(shè)計中最有顯著性的部分進行局部保護；布局防御性的外觀設(shè)計專利申請；對于符合條件的裝潢案件，選擇不正競爭訴訟。
大成成都合伙人趙云律師以某大型日用消費品公司訴多家公司不正當競爭糾紛案件為例，圍繞"包裝裝潢不正當竟爭獲得高額賠償?shù)乃痉ㄕJ定要素"展開討論，聚焦"誰來賠"、"賠多少"等問題、調(diào)查令開具的環(huán)節(jié)以及工作中的難點，抽絲剝繭。
大成南昌合伙人陳登朝律師的分享題目為《系列產(chǎn)品包裝裝潢的權(quán)利基礎(chǔ)界定》。他從四個維度界定某系列護膚品包裝裝潢的權(quán)利基礎(chǔ)，包括明確系列產(chǎn)品的名稱、類別，確定權(quán)利的起始時間（備案的時間以及包裝裝潢的使用時間），確認市場知名度和影響力，和確定包裝裝潢的顯著性特征。
大成石家莊合伙人王現(xiàn)輝律師進一步圍繞"包裝裝潢案件權(quán)利基礎(chǔ)的確定與變化"展開討論。首先，王律師分析了包裝、裝潢的權(quán)利基礎(chǔ)，主要分為一般的和動態(tài)的的權(quán)利基礎(chǔ)。然后他通過分析實務案例，指出了包裝、裝潢的保護周期以及保護對象。最后，王律師以包裝、裝潢侵權(quán)比對對象入手，釋明包裝、裝潢的比對原則，權(quán)利人望遠鏡比較 v. 被控侵權(quán)人顯微鏡比較，將整體比對與要部比對在隔離原則前提下進行混淆與否的判斷。
大成上海合伙人袁源律師帶來題目為《針對認定一定影響力的證據(jù)要求以及訴訟思路》的主題分享。首先，袁律師指出了商品包裝、裝潢保護的問題和痛點，主要包括缺少可主張的權(quán)利基礎(chǔ)、使用痕跡留存太少、顯著性不夠、對方的知名度更高、無法證明使用在先等維權(quán)難的問題。接著，袁律師給出了自己針對《反不正當競爭法》中認定"一定影響"的證據(jù)要求和訴訟思路，"有一定影響的包裝、裝潢" 是商品包裝、裝潢尋求反法保護的關(guān)鍵點。最后袁律師提出了對商品包裝、裝潢保護的系統(tǒng)方案，全方位幫助企業(yè)維權(quán)。
大成廣州合伙人張春耀律師圍繞"包裝裝潢特征歸納與提煉"進行分享。首先張律師指出包裝裝潢的基本概念與范疇，并從仿冒產(chǎn)品與權(quán)利產(chǎn)品之相同或近似特征入手，歸納了裝潢特征的視角。然后，張律師通過分析某產(chǎn)品的實務案例，歸納總結(jié)系列產(chǎn)品裝潢特征的要素，包括排版布局、要素組合及顏色、文字、圖形等，并指出裝潢的本質(zhì)屬性是未注冊商標。
大成鄭州合伙人趙磊律師以某裝潢標識糾紛案為例，分析商品局部裝潢的保護，并提出思考"商品的局部裝潢能否構(gòu)成有一定影響的裝潢？" 趙律師指出，整體比對的"整體"修飾的是裝潢而非商品，整體比對的對象應當是商品局部裝潢的整體比對。但是實踐中，有些法官誤認為整體比對的對象是整個商品外觀，這種觀點既不符合法律保護裝潢的目的，也背離了相關(guān)公眾的判斷。只要能夠產(chǎn)生識別商品來源的作用，商品的局部裝潢就構(gòu)成《反不正當競爭法》所保護的"有一定影響的商品裝潢"。
大成上海合伙人程強律師的主題分享題目為《字號類仿冒混淆行為的司法認定解析》。程律師首先解析了"字號"受反法保護的前提條件：具有一定的市場知名度以及具有區(qū)別商品來源的顯著特征。然后，程律師分析了法院對仿冒混淆行為的認定重要考量因素。最后，程律師列舉了字號侵權(quán)案件的其他三個關(guān)注點，分別是"權(quán)利人關(guān)聯(lián)公司或可作為適格原告共同提起訴訟"，"跨行政區(qū)域使用企業(yè)名稱的應對"和"對境外企業(yè)字號的保護"。
大成寧波合伙人黃妙律師，以某商標權(quán)及不正當競爭糾紛案為例，分享馳名商標在企業(yè)字號侵權(quán)案中的訴訟設(shè)計策略。根據(jù)訴訟過程中的難點，包括管轄法院選擇、該字號已被使用近五年、字號是否造成消費者的混淆等問題，黃律師給出了相應的訴訟策略和設(shè)計，并作出總結(jié)，企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護時除合理布局外，也要做好相關(guān)商標注冊的監(jiān)測，若發(fā)現(xiàn)惡意競爭行為，盡早介入處理。
本次論壇采取線上線下相結(jié)合的方式，匯集大成七地律師，全面解析反法第六條，分享各自成功辦理的高額賠償案例，針對快消品行業(yè)，我們邀請了行業(yè)內(nèi)四十余家公司的法務到場，深度結(jié)合行業(yè)特點和不同地域的司法實踐細微差異，提出解決性方案，與會者表示受益匪淺，是一場干貨滿滿的知識盛宴。
