現(xiàn)在流行企業(yè)舉報媒體，來看看媒體自辨聲明怎么寫

康師傅控股有限公司起訴上海第一財經(jīng)傳媒有限公司和記者胡軍華，索賠1億元，是“趁火打劫”，還是真的有冤要訴？鈦小壞君做不了判斷，但是認(rèn)真學(xué)習(xí)第一財經(jīng)日報和被記者胡軍華的自辯聲明，看看媒體如何對企業(yè)Say no還是很有必要滴。

鈦媒體注：21世紀(jì)網(wǎng)系列案案發(fā)后，鈦媒體專門搜集壞消息情報的鈦小壞君，收到多路消息線報，有關(guān)部門那里受到的各種關(guān)于媒體的舉報信已經(jīng)堆積如山，而有的企業(yè)也開始“趁火打劫”，狀告企業(yè)。前幾天，最大的一起訴訟又發(fā)生了，上市公司，康師傅控股有限公司（下稱康師傅）發(fā)表聲明，將起訴上海第一財經(jīng)傳媒有限公司和記者胡軍華，索賠1億元。

1個億！！鈦小壞君摸了摸自己的口袋，估計最后做一輩子記者，每天寫24篇稿件，也是賺不回來的了。太可怕了，向康師傅投降吧？這是康師傅的“趁火打劫”，還是真的有冤要訴？鈦小壞君做不了判斷，但是認(rèn)真學(xué)習(xí)了第一財經(jīng)日報和被記者胡軍華的自辯聲明，媒體如何對企業(yè)Say no。恩，這里面還是有學(xué)問的，從事實反駁，到情感交融，都必不可少。據(jù)說是第一財經(jīng)法律部和法律記者等共同打造的聲明，論文采、論法理、論深情、論理想，康師傅你都不是對手呀：

《第一財經(jīng)日報》記者胡軍華對康師傅1億元索賠的聲明

9月25日，康師傅控股有限公司（下稱康師傅）發(fā)表聲明，將起訴上海第一財經(jīng)傳媒有限公司和記者胡軍華，索賠1億元。

本人胡軍華，謹(jǐn)鄭重聲明如下：

民以食為天，食以安為先。保障食品安全關(guān)系每個消費者切身利益，新聞工作者對此更是責(zé)無旁貸。（鈦小壞注：聽見沒，我們的初衷是監(jiān)督食品安全）

我們希望生活在一個食品安全人人放心的時代，大米沒有重金屬超標(biāo)，食用油原料沒有地溝油，奶粉里不會摻三聚氰胺，蔬菜沒有農(nóng)殘超標(biāo)。食品行業(yè)的大公司理當(dāng)成為食品安全的領(lǐng)航者，以最高標(biāo)準(zhǔn)要求自己。（鈦小壞注：這才是情懷）

去年11月，康師傅控股在公告中說產(chǎn)品使用棕櫚油作為原料，今年9月卻承認(rèn)其授權(quán)的味全公司在臺灣市場的部分方便面原料是豬油。

去年11月，康師傅控股還說食品安全不存在隱患，今年9月就有經(jīng)過康師傅授權(quán)、使用康師傅商標(biāo)的部分產(chǎn)品卷入了劣質(zhì)豬油風(fēng)波。

我無意說任何食品公司都犯不得任何錯誤，也不懷疑康師傅在食品安全方面所做出的努力，但事實就是事實，漏洞就是漏洞，大公司在產(chǎn)品安全監(jiān)管方面的任何漏洞都不應(yīng)被忽視，被遮蔽。否則，我的六個月大的女兒將來也會和我一樣，要不斷面臨此起彼伏的食品安全事件。我是一個父親，我和千千萬萬父母一樣，當(dāng)看到食品安全漏洞的時候必須說些什么，必須為我的女兒，和我自己，做一點什么，其目的是為了我們所有人將來有一天不再為有問題的油、水、牛奶、大米、方便面感到恐慌。（鈦小壞注：從事實反駁，到情同此理，再加上為人父母之親情大愛，康師傅，你瞬間就low了）

我現(xiàn)在這樣做了，將來還會如此。

憲法賦予了公民言論自由，而自由從來都是一種責(zé)任。消費者權(quán)益法則規(guī)定了輿論監(jiān)督權(quán)，而監(jiān)督從來也都是一種責(zé)任。作為一個中國公民，也是一個新聞記者，我對自己此次在一財網(wǎng)（www.yicai.com）所發(fā)表的關(guān)于康師傅的報道負(fù)責(zé)。我也將本著尊重事實、尊重法律的態(tài)度，認(rèn)真應(yīng)訴。（鈦小壞注：這里面透著三個字：我自信?。?/p>

聲明人：胡軍華

2014年9月25日

再附第一財經(jīng)網(wǎng)站的官方聲明（鈦小壞注：讓記者聲明講理想情懷，由官方聲明擺事實講道理，恩，這招靈的）：

第一財經(jīng)網(wǎng)關(guān)于餿水油報道的聲明（鈦小壞注：不過這個聲明的標(biāo)題似乎有點小壞）

康師傅控股有限公司（以下簡稱“康師傅”）于9月25日對一財網(wǎng)《康師傅被餿水油拖下水絕不再犯誓言落空》稿件（以下簡稱“稿件”）公開發(fā)布聲明，對此，一財網(wǎng)鄭重聲明如下：

該篇稿件所述內(nèi)容分別來自康師傅發(fā)布的相關(guān)公告、2013年年報，以及臺灣媒體相關(guān)報道，均有據(jù)可查，不存在蓄意扭曲。

一財網(wǎng)刊發(fā)上述稿件，立場中立，不存在所謂的“居心不良”，亦不存在被任何第三方“利用”的情況。

對于康師傅聲明給一財網(wǎng)造成的不良影響，一財網(wǎng)亦相信“司法維權(quán)是對不實謠言的最后一道防線”，將保留所有法律權(quán)利。

最后放上最開始的康師傅起訴聲明（鈦小壞注：敗就敗在實在是沒有就事實進(jìn)行一丁點有力的反擊）：

康師傅鄭重呼吁食品安全信息不應(yīng)被扭曲

為還原事實真相被迫向第一財經(jīng)采取司法維權(quán)

要求更正報道公開道歉并賠償商譽(yù)損失1億人民幣

康師傅擬向上海第一財經(jīng)傳媒有限公司（以下簡稱“第一財經(jīng)”）及其所屬記者胡軍華提起民事侵權(quán)的起訴，針對其下屬一財網(wǎng)于9月15日由記者胡軍華署名撰寫發(fā)布的針對康師傅的不實報道，該報道蓄意扭曲了我司自愿性公告內(nèi)容，并對扭曲我司公告未善盡查證之責(zé)，除了要求更正報道，向康師傅公開賠禮道歉外，同時要求1億人民幣商譽(yù)損失的賠償。

自一財網(wǎng)扭曲我司公告發(fā)布內(nèi)容不實的報道以來，由于該報道被公共媒體廣泛轉(zhuǎn)載，也不排除有少數(shù)居心不良分子蓄意推波助瀾，導(dǎo)致廣大消費者被誤導(dǎo)，給康師傅的公司名譽(yù)造成嚴(yán)重不良影響。

康師傅雖經(jīng)過數(shù)次溝通并再三寄發(fā)律師函，希望第一財經(jīng)以及一財網(wǎng)能夠像其他公共媒體一樣采取立即的行動，以避免被居心不良者利用，但截至我司決定正式采取司法途徑維權(quán)前，一財網(wǎng)僅于24日取消相關(guān)新聞鏈接，并未更正該條新聞，不實報道所帶來的不良社會影響仍舊存在。有鑒于扭曲的不實報道已對康師傅已經(jīng)造成嚴(yán)重不良影響，我公司要求第一財經(jīng)及其所屬記者胡軍華除對扭曲我司公告內(nèi)容，未善盡查證之責(zé)公開道歉外，還將主張1億人民幣的商譽(yù)損失的賠償。

康師傅控股新聞發(fā)言人陳功儒表示：“司法維權(quán)是企業(yè)面對不實謠言誤導(dǎo)消費者時的最后一道防線。少數(shù)居心不良分子蓄意扭曲我司公告內(nèi)容，制造不實謠言，對食品安全風(fēng)險管控的負(fù)面影響顯而易見，這種錯誤做法反而侵害了廣大消費者的知情權(quán)?！?/p>

孰是孰非，大眾自己判斷，但一旦進(jìn)入民訴司法程序，我們就等待來自法院的進(jìn)展吧，鈦小壞只是給各位媒體同行提個醒，保護(hù)自己的最好方式就是“潔身自好”，但一旦有人欺負(fù)咱們，可也別憋屈，一定要學(xué)會智慧地反擊～～～～

來源：鈦媒體