不是紙媒衰落了 而是媒體巨頭在洗牌

[導(dǎo)讀]最近的一些報(bào)紙和雜志的并購中，我們沒有看到這些大集團(tuán)的身影，反而是那些傳統(tǒng)的名字在出售自己的資產(chǎn)。

福布斯家族發(fā)出消息，可能要以四億美元的價(jià)格出售旗下所有的媒體。幾乎所有報(bào)道此事的新聞媒體都在問一個(gè)問題：現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候誰還會(huì)買福布斯呢？似乎這已經(jīng)成了一個(gè)燙手的山芋。

還有帶有調(diào)侃語氣的分析認(rèn)為，現(xiàn)在福布斯排行榜中經(jīng)常登場(chǎng)的富豪和公司對(duì)于收購可能更有興趣——盡管依靠收購來掌控富豪榜的排名，僅僅是一個(gè)理論上的可能而已。

唱衰美國(guó)媒體的聲調(diào)由來已久。當(dāng)人們做出這樣的判斷，其實(shí)通常是基于那些新聞學(xué)教科書上的老牌媒體集團(tuán)所做出的舉動(dòng)而言。然而如果跟其他產(chǎn)業(yè)的巨頭相比，這些媒體集團(tuán)的資格實(shí)在是有點(diǎn)太老了，以至于讓人們懷疑是不是應(yīng)該有新的名字來替代它們。

迪士尼、時(shí)代華納、維亞康姆、維望迪、新聞集團(tuán)和貝塔斯曼是教科書中的全球六大媒體集團(tuán)。目前，時(shí)代華納已經(jīng)和美國(guó)在線分手，從維望迪過繼給通用電氣的NBC環(huán)球又給了美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商康卡斯特，但是看起來，教科書上的六大巨頭仍可以存在一段時(shí)間。

不過，最近的一些報(bào)紙和雜志的并購中，卻沒有看到這些大集團(tuán)的身影。反而，我們看到那些傳統(tǒng)的名字在出售自己的資產(chǎn)。有三個(gè)例子：《紐約時(shí)報(bào)》出售《波士頓環(huán)球報(bào)》給當(dāng)?shù)厣倘耍弧缎侣勚芸焚u給了IBT Media；仍然處于創(chuàng)業(yè)融資周期的Vox以2500萬美元收購Curbed Network。

《波士頓環(huán)球報(bào)》由地方商人回購，顯示了一種地方報(bào)紙的影響力先擴(kuò)展到全國(guó)，隨后又收縮回本地社區(qū)的過程。這跟《福布斯》和《華盛頓郵報(bào)》面臨的家族企業(yè)管理難題是不同的。

Vox Media最有價(jià)值的資產(chǎn)是科技博客The Verge，這個(gè)博客的特點(diǎn)在于它總是把一些大媒體的長(zhǎng)篇報(bào)道摘抄成二三百字的短文，而把真正的長(zhǎng)篇內(nèi)容放在由他們自己記者采訪的親歷報(bào)道上。The Verge還特別注意對(duì)于視頻內(nèi)容的包裝，在蘋果新品發(fā)布會(huì)等場(chǎng)合，國(guó)內(nèi)媒體的圖文直播也經(jīng)常引用它們的來源。他們的記者可以在臺(tái)上說出話的半分鐘之內(nèi)，就把照片和文字傳到網(wǎng)上。收購Curbed以后，Vox擁有6個(gè)不同領(lǐng)域的子品牌，它只是用統(tǒng)一的內(nèi)容發(fā)布系統(tǒng)包裝了這些品牌，卻保持各品牌的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。

《國(guó)際商業(yè)時(shí)報(bào)》（IBT）這份并不在實(shí)際當(dāng)中發(fā)行的報(bào)紙，總給人一種山寨《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》（現(xiàn)在已經(jīng)成為《紐約時(shí)報(bào)》的國(guó)際版）的感覺。他們旗下?lián)碛幸欢岩浴秶?guó)際X時(shí)報(bào)》命名的品牌。就是這樣一個(gè)并不起眼的媒體集群，做出了極其令人印象深刻的收購：買下了一度無人接手的《新聞周刊》?！缎侣勚芸非皷|家IAC試圖將刊物與其媒體網(wǎng)站“每日野獸”整合失敗，可謂“我之砒霜，彼之蜜糖”。

甚至，我還沒來得及提到Vice，這家針對(duì)年輕人，不走尋常路的媒體，曾經(jīng)引發(fā)CNN前去取經(jīng)。這些比較小的，相對(duì)沒有其他媒體集團(tuán)一百多年的沉重歷史的新公司甚至初創(chuàng)公司，成為目前媒體戰(zhàn)場(chǎng)中的活躍分子。

在我學(xué)習(xí)新聞理論的時(shí)候，教科書中的世界呈現(xiàn)出一個(gè)壟斷程度高得像中國(guó)科技領(lǐng)域的BAT一般的格局。似乎什么大報(bào)小刊，廣播電視，追根溯源都能看到六個(gè)巨頭之一的陰影。甚至你看最近的新聞聯(lián)播，紐約華人抵制“吉米雞毛秀”都要去找迪士尼，顯示出“冤有頭債有主”的勁頭。

但是，傳統(tǒng)壟斷巨頭要保持壟斷地位卻日益艱難。它們面臨的是任何老大企業(yè)發(fā)展中后期所遇到的同樣的問題：

1、媒體形式轉(zhuǎn)變，手中資產(chǎn)縮水。擁有紙媒的媒體集團(tuán)受到的損失相對(duì)更大，因?yàn)榧埫綇V告價(jià)值的萎縮是有目共睹的，而電視卻還可以撐一段時(shí)間。

2、身軀龐大，轉(zhuǎn)型困難。成立于1920年代的Advance出版集團(tuán)擁有康泰納仕（Conde Nast）以及旗下一大堆著名時(shí)尚雜志，但網(wǎng)絡(luò)媒體只有一個(gè)Reddit，而且其存在對(duì)公司基本是財(cái)務(wù)意義上的，只是貢獻(xiàn)營(yíng)收而已，沒有和旗下出版物進(jìn)行任何形式的交互。

在梅耶爾大刀闊斧改革下面貌一新的雅虎，花高薪挖來了美國(guó)最著名的科技記者之一，《紐約時(shí)報(bào)》的David Pogue作為他們新的科技網(wǎng)站的主編，除此之外，我們對(duì)于他們神秘的新動(dòng)作知之甚少。我們只知道雅虎曾經(jīng)不止一次陷入生存危機(jī)，其收購的很多項(xiàng)目最終也倒閉收?qǐng)觥?/p>

3、整合不易。美國(guó)在線現(xiàn)在擁有以《赫芬頓郵報(bào)》領(lǐng)銜的一系列媒體品牌集群，幾個(gè)子品牌——TechCrunch，Engadget，Autoblog，TUAW等——都是影響力比較高的品牌，但是并沒有被《赫芬頓郵報(bào)》同化，也沒有彼此整合，依然保持自己的編輯陣營(yíng)，甚至在內(nèi)部也是相互競(jìng)爭(zhēng)的。

美國(guó)在線持有的數(shù)個(gè)品牌，其報(bào)道范圍已經(jīng)不像成立之初那么涇渭分明。原來TechCrunch只報(bào)道軟件新聞，Engadget只報(bào)道消費(fèi)電子新聞，但隨著硬件創(chuàng)業(yè)的興起，TechCrunch越來越多的報(bào)道數(shù)碼產(chǎn)品甚至提供評(píng)測(cè)，兩者逐漸開始直接競(jìng)爭(zhēng)。但理論上行得通的同門媒體整合卻會(huì)遭遇本來獨(dú)立的編輯團(tuán)隊(duì)的強(qiáng)烈反彈。事實(shí)上，Vox Media的核心作者，其實(shí)正是AOL旗下媒體中出走的人員。

也許，從最近的幾起收購、倒閉、停止發(fā)布印刷版的媒體變革中，我們應(yīng)該總結(jié)出的不是傳統(tǒng)媒體的衰落，或是報(bào)紙雜志的衰落，而是一個(gè)最自然不過的“分久必合，合久必分”的道理。我們正在見證的不是一種出版形式或者載體的消失，而是壟斷了那么長(zhǎng)時(shí)間，以至于被認(rèn)為“大到不能倒”的媒體大亨的收縮過程。

來源：騰訊科技