微博爭議：傳統(tǒng)媒體記者到底在為誰工作？

核心提示：遇到突發(fā)事件時，報紙記者是第一時間發(fā)上微博，引起公眾關注，還是優(yōu)先將內(nèi)容提供給所在媒體？這是一個值得思考的問題。

本質(zhì)上，門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體之間，是商業(yè)模式同質(zhì)化的競爭，由于傳統(tǒng)媒體享有采編能力和采編優(yōu)勢，這讓傳統(tǒng)媒體與門戶網(wǎng)站之間形成了上下游關系，微博的出現(xiàn)，則從根本上動搖了這種原本就脆弱無比的合作關系。

一條關于傳統(tǒng)媒體記者是否應當在第一時間發(fā)布微博而不是給其供職機構供稿的帖子，引發(fā)了媒體各路大佬以及關心媒體界的朋友的大討論，確實出乎意料。這讓我們越發(fā)感到有必要對這個問題進行深入的思考。

作為在報紙等傳統(tǒng)媒體任職的記者，當他們出現(xiàn)在突發(fā)事件的現(xiàn)場，是選擇第一時間將內(nèi)容發(fā)上微博，引起公眾關注，還是遵守其與所供職媒體之間的契約關系，優(yōu)先將內(nèi)容提供給所在媒體，由所在媒體來發(fā)布？這是一個值得思考的問題。

時常令我感到疑惑的是，這是一種越來越普遍的現(xiàn)象，即傳統(tǒng)媒體的記者，在到達現(xiàn)場后，往往直接用個人微博發(fā)布消息，進而引起公眾關注，推動事件的演變。

這里難免會涉及到兩方面的沖突，一方面，記者作為新聞記錄者，有強烈的表達欲望和個人英雄主義情結，我們認為，這是新聞理想主義召喚下的一種自發(fā)行為，記者最大的愿望是搶在第一時間發(fā)布新聞，引起公眾關注，而在信息網(wǎng)絡如發(fā)達的今天，傳統(tǒng)媒體的業(yè)態(tài)已經(jīng)無法適應這個需求，一個記者去現(xiàn)場采寫完，當天晚上寫稿交稿，等到第二天報紙出版時，新聞已經(jīng)成為往事。

所以，傳統(tǒng)媒體在明知自身的局限后，不得不默認記者的自發(fā)行為，對于記者發(fā)布第一現(xiàn)場的微博，通常采取沉默狀態(tài)，有些意識比較領先的媒體，則通過官方微博來發(fā)布資訊，以求獲得最大的公眾關注。

但是，記者的自發(fā)行為，卻容易與其職務約束產(chǎn)生沖突，眾所周知，記者與報社之間存在勞動協(xié)議關系，報社為記者提供相應的薪酬，差旅費，配套社保等，記者則向報社回報其采訪成果，通過新聞的采寫，獲得讀者關注，進而經(jīng)營部門將這種關注度轉(zhuǎn)化為廣告收入。

報紙的讀者，他們雖然花錢購買報紙，但是往往其購買費用不足以覆蓋報紙的紙張、印刷、發(fā)行和采編成本。報社與讀者之間形成一種無形的約定，我花較少的價錢購買你的產(chǎn)品，同時你有權力在你的版面投放廣告。

互聯(lián)網(wǎng)時代，門戶網(wǎng)站將這種交換變得更加直接，網(wǎng)站省卻了報紙的印刷、發(fā)行、紙張成本，取而代之的是服務器和帶寬費用，讀者不再需要為內(nèi)容付費，門戶網(wǎng)站通過吸引受眾眼球，形成流量，進而置換成廣告。

所以，本質(zhì)上，門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體之間，是商業(yè)模式同質(zhì)化的競爭，由于傳統(tǒng)媒體享有采編能力和采編優(yōu)勢，這讓傳統(tǒng)媒體與門戶網(wǎng)站之間有了要價的籌碼，門戶通過購買傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的方式來獲取收益，彼此之間形成了上下游關系，由于購買內(nèi)容的成本相較門戶網(wǎng)站巨額的廣告收而言占比甚微，因此這種合作關系可以勉強維持下去。

微博的出現(xiàn)，則從根本上動搖了這種原本就脆弱無比的合作關系，記者通過微博發(fā)布消息，幫助門戶網(wǎng)站曲線獲得了其夢寐以求的第一消息源，更加致命的是：記者給報紙?zhí)峁┑拿恳黄寮?，報紙都要為此付費，但是記者發(fā)布的微博，卻不需要商業(yè)網(wǎng)站付出任何的費用，記者獲得是一種精神上的認同感和成就感，商業(yè)網(wǎng)站則收獲了大量的內(nèi)容以及受眾關注，因此傳統(tǒng)媒體的本來就微小的廣告陣地就這樣被勢如破竹地侵蝕著。

為了對抗微博twitter之類社交媒體帶來的沖擊，十分注重知識產(chǎn)權保護的美國，其新聞機構也通過建立員工行為規(guī)范等方式，來保護自身的利益，其中最為典型的莫過于年初美聯(lián)社的案例。

今年2月份，美聯(lián)社一名攝影記者在“占領華爾街”運動中被捕，有員工將此消息通過社交網(wǎng)站推特先發(fā)布到網(wǎng)上。美聯(lián)社高層在內(nèi)部郵件中嚴厲指責這種行為是“胳膊肘外拐”，并重申規(guī)定：一切有新聞價值的消息、圖片或視頻都要首先提交給美聯(lián)社，而不能自行在推特之類的社交媒體上發(fā)布。

以管理溫和著稱的美聯(lián)社也下“重手”規(guī)范員工使用推特，反映了社會化媒體管理的重要性和緊迫性。規(guī)范使用社會化媒體不再是“要不要”的問題，而是“能不能”的問題。另一方面，輿論對美聯(lián)社在這一事件中的理解和支持態(tài)度也表明，以自律規(guī)范的方式治理社會化媒體，正在成為社會共識。早在2010年3月份，路透社曾公布社交媒體政策，其中特別指示記者不要在Twitter上“搶發(fā)”重要新聞。

所以，此時研究媒體從業(yè)人員的職業(yè)規(guī)范，對于傳統(tǒng)媒體行業(yè)而言，意義重大，數(shù)據(jù)顯示，中國新聞從業(yè)人員高達70萬，其中相當大部分都在傳統(tǒng)媒體領域工作，而涉及的外圍產(chǎn)業(yè)，更是高達數(shù)百萬人，他們都需要共同面對新媒體新技術帶來的沖擊，

現(xiàn)實的情況是，大部分的傳統(tǒng)媒體仍然滿足于延續(xù)數(shù)百年的傳播模式，習慣于周報日報的慢節(jié)奏，技術手段的落后，導致一些較為優(yōu)秀的一線記者傾向用微博等更為迅捷的手段來傳遞信息，而對其核心競爭力——采編優(yōu)勢保護不足以及知識產(chǎn)權的漠視，則助長了這種行為，結果勢必導致：“報紙?zhí)湾X養(yǎng)記者，記者發(fā)微博為商業(yè)網(wǎng)站貢獻價值”。

在新媒體時代的戰(zhàn)場，傳統(tǒng)媒體在兩條防線上同時失守，對整個行業(yè)而言意味著滅頂之災。

實際上，內(nèi)容往往是媒體最有價值的部分，如果這部分沒有嚴格的規(guī)范進行管理，當報社為記者的現(xiàn)場調(diào)查提供差旅費、為其工作發(fā)放薪酬、購買社保，報社卻發(fā)現(xiàn)，第一手的信息已經(jīng)出現(xiàn)在商業(yè)網(wǎng)站微博上，這不等于是為他人做嫁衣裳嗎？

有人將我這種說法形容為怒斥，這當中可能有曲解，所謂的怒斥，也應當是對傳統(tǒng)媒體的哀其不幸、怒其不爭。

當然，還有人會說：新聞最大的價值是傳播，記者如果依從報社的規(guī)定，導致一些新聞無法發(fā)布，或者延遲發(fā)布，勢必會影響公共利益。這樣的說法不無道理，但是如何界定公共利益呢？是否為了公共利益就可以犧牲傳媒本身的利益呢？如果我們認為，為了更高的利益，可以犧牲報社個體的利益、犧牲報社其他從業(yè)人員的整體利益，那豈不是走到了我們反對的那邊。我們看到，越來越多的媒體人都在呼吁，要尊重個體價值，尊重個體利益，不能簡單為了所謂的更高價值、為了整體利益犧牲個體利益，為何到了新聞采編行業(yè)，卻可以置這樣的呼聲于不顧呢？

更何況，記者與報社之間，是有著勞動契約關系的，這個關系天然地約定：記者應當將其獲得的第一手信息提供給其供職單位，而不是第一時間發(fā)布在一個公共言論平臺上，并且這個公共言論平臺的所有權是屬于商業(yè)公司的，這些內(nèi)容帶來的流量是可以帶來商業(yè)利益的。并且你在加入這個公共平臺時，也同意，該公司有權對你的內(nèi)容進行審核、刪除，甚至可以刪除你的賬號。所以，你實際上在為商業(yè)公司免費打工，而你作為傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員，第一時間將內(nèi)容發(fā)布在公共平臺上，實際上是一種違約行為。

當然，很多朋友的批評也讓我反省到自己認識的不足，比如應該對現(xiàn)有傳統(tǒng)媒體的體制進行反思，而不是對記者進行批評，此言有理，但我們只能在當下討論現(xiàn)實的可操作情況，脫離現(xiàn)實的討論是無法進行下去的。應然和現(xiàn)實之間永遠有著差距，用應然代替現(xiàn)實，無疑是不著邊際的烏托邦。畢竟，記者不是公職人員，他們的收入不靠稅收來供養(yǎng)，很多市場化媒體的采編人員收入，來自于報社將內(nèi)容的吸引力置換為廣告的這樣一個轉(zhuǎn)換，所以，他應當先遵守其職業(yè)約定，在不違背職業(yè)約定的情況下，維護公共利益。如果確實遇到公共利益大到足以犧牲職業(yè)約定的情況，則另當別論，可惜當前這一塊的界定卻十分模糊。

所以，對于媒體從業(yè)人員而言，尤其是采編人員而言，時常要面臨公共利益和職業(yè)約定的沖突，如何更好地平衡這種沖突，不會導致自發(fā)行為損害其服務機構的利益，是十分重要的考量因素。

而傳統(tǒng)媒體則應當奮勇思進，積極擁抱新技術，為自身資訊的傳播提供各種便利。記者這份工作很大的成就感來自于讀者的反饋互動，如何滿足記者的表達欲望是十分重要的考量。這一點上，傳統(tǒng)媒體先天不足，效果大大折扣。而微博提供了這一渠道，且這種無形的激勵其實是記者很大的動力，非收入等其他方面可以代替。

即使在契約精神下，記者不在網(wǎng)絡平臺發(fā)表工作相關內(nèi)容，也不利于刺激記者提供更好的內(nèi)容，不利于新聞內(nèi)容的傳播和讀者體驗。實為畫地為牢之舉。堵不如疏，值得一試的是傳統(tǒng)媒體自身給記者提供合乎契約的平臺和空間，且在這個平臺上，記者和媒體的態(tài)度得以完整的體現(xiàn)，而不是碎片化的被第三方平臺整合做他用。在自己的平臺上做新聞營銷，也能掌握更多的規(guī)則和主動權，而不是在海量的第三方平臺被一些商業(yè)規(guī)則淹沒。

21世紀網(wǎng)作為21世紀傳媒的唯一新媒體平臺，正在努力嘗試從傳統(tǒng)媒體向新媒體的轉(zhuǎn)型，盡管有著技術落后、組織架構沉重等種種問題困擾，但是我們?nèi)匀辉谔剿餍旅襟w時代的可能性，比如推出直播、即將推出自己的交互社區(qū)平臺、金融數(shù)據(jù)產(chǎn)品等，我們試圖用事實證明，只要傳統(tǒng)媒體勇于對接新技術，它依然可以在新媒體時代獲得一席之地，這對于整個傳統(tǒng)媒體行業(yè)而言，是具有借鑒意義的，我們愿意為了行業(yè)發(fā)展，做先驅(qū)，但不會成為先烈。

后注：時間緊迫，難免有思慮不周之處，提出這個問題，更多是希望引發(fā)行業(yè)的思考，也歡迎各路方家不吝批評指正。

（作者系21世紀網(wǎng)執(zhí)行總編輯，21世紀經(jīng)濟報道財經(jīng)新聞總監(jiān)）

原文鏈接：http://www.21cbh.com/HTML/2012-7-13/wNMTI1XzQ3NDMwNw.html