sub newsletter

紙媒必定衰落,但傳統(tǒng)媒體人的專業(yè)技能永不過時

摘要: 在介質和內(nèi)容無法分離的時候,離開了報刊雜志電視廣播這種媒體單位,媒體從業(yè)者就不再是媒體從業(yè)者。但今天顯然不同。任何一個人,在任何一個時間點,只要ta愿意,ta就可以至少臨時客串一把內(nèi)容生產(chǎn)者。

紙媒必定衰落,但傳統(tǒng)媒體人的專業(yè)技能永不過時

一、

騰訊網(wǎng)總編輯王永治的一番言論,引來了大V曹林的不滿,而且是強烈不滿。王永治先生到底說了什么呢?

報紙除了倒閉沒有別的出路,多數(shù)媒體人將在2017到2018年下崗。到2018年很可能有三分之二以上的紙媒將會關停并轉。

曹林先生把這一段放在他的反擊文章中的頭部,作為靶子,展開了一番批駁。

其實王先生后面還有一段:

25萬從業(yè)者多數(shù)將在2017到2018年下崗,原因是產(chǎn)業(yè)和技能的過剩和過時。有些媒體人轉型做媒體公關,但并沒有那么多媒體公關的崗位,也不需要那么多公關。整體來說,從業(yè)者在現(xiàn)有的技能下,未來是找不到工作的。

這一段火力比較猛。更猛的是再接下來一段:

報紙的人常常跟我說,“老王,我們現(xiàn)在日子不好過了,你那兒有沒有崗位或者事情讓我?guī)湍闳ス芤还?,做點策劃之類的。我現(xiàn)在年紀大,不想在一線做,給我點輕松的職位”。我一聽這話,立馬當機立斷的拒絕,因為互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在不需要這種所謂的高級管理人才,要的是干活的人,不管年齡大小。

這一段的“猛”點在于:有些凌駕他人之上的驕傲。從情感上來說,不是一段可以讓人愉快的文字。但本身并沒有什么討論的必要。

這三段,是王永治先生的對于媒體未來預測若干點中的一個點。我對第一段關于報紙命運的看法是基本同意的,對第二段關于傳統(tǒng)媒體人的看法是基本反對的。

其實,第一段,和第二段,背后彰顯的兩種東西:介質,與內(nèi)容。

二、

信息產(chǎn)品中有三類。

第一大類,介質與內(nèi)容合一。比如報紙就在這一類中。介質與內(nèi)容無法分離后,使得內(nèi)容的傳播速度等同于介質的物理位移速度。所以以前有句話:新聞的速度就是火車的速度。緣故就在承載新聞的報紙,是靠火車運輸?shù)礁鞯氐摹?/p>

但這也會引發(fā)一種不恰當?shù)穆?lián)想,將介質與內(nèi)容等同起來。于是,王永治先生在宣布報紙不日就要完蛋的同時,宣布了25萬媒體從業(yè)者的下崗命運?!?5萬從業(yè)者,大概是因為中國發(fā)了25萬記者證的原因。

第二大類,就是介質與內(nèi)容分離了。比如電子閱讀器這種東西。電子書和電子閱讀器顯然是可以分離的。內(nèi)容傳播速度加快,我們真正迎來了無紙?zhí)鞎臅r代。

在介質和內(nèi)容無法分離的時候,離開了報刊雜志電視廣播這種媒體單位,媒體從業(yè)者就不再是媒體從業(yè)者。但今天顯然不同。任何一個人,在任何一個時間點,只要ta愿意,ta就可以至少臨時客串一把內(nèi)容生產(chǎn)者,比如說,去知乎上回答一個問題。

想要做一個內(nèi)容生產(chǎn)者,是分分鐘的事。

第三大類的介質與應用分離,與本文關系不大,略過。

三、

我是堅定的紙媒必死論調(diào)的主張者。這沒有絲毫疑問。道理很簡單,我家那個00后兒子,從來不看報紙。我也不覺得他成年以后,會忽然成為紙媒這種介質的擁躉。

但紙媒必死推斷出內(nèi)容必死,是很荒唐的。我相信也沒人會同意“內(nèi)容必死”這種荒誕不經(jīng)的看法。

至于說報紙啥時候關門,這件事不重要。我們談的是趨勢,不是在看誰神棍得更好一點。

有人喜歡用國情來論證報紙在短期內(nèi)不死。

不過,即便我那么堅持紙媒必死,我覺得我在短期內(nèi)也不太會看到紐約時報、華爾街日報、華盛頓郵報宣布停止印刷報紙。

王永治先生關于報紙關門的看法,更多意義上,我理解為一種對趨勢的判斷,至于到底是17年還是18年,我并不關心。

如果你同意內(nèi)容不會死的話,那么問題就是:1、內(nèi)容在未來是個什么樣的地位;2、內(nèi)容會由什么樣的人繼續(xù)生產(chǎn)。

三、

我在新榜青島大會上引用過一段我和江南春先生關于電影的談話。

簡單來說,就是電影本身,可能還不如電影所帶來的其它產(chǎn)業(yè)來得那么賺錢。比如說,電影前的貼片廣告、電影院里賣的爆米花可樂、電影院所在的商業(yè)地產(chǎn)。

所以,電影是一只雞的雞頭,其它,是雞翅膀雞腿。雞翅膀雞腿當然比雞頭更容易賣出價格,但我們都知道,雞頭如果沒有了,哪里還有雞的活路。

內(nèi)容是王嗎?顯然不是。內(nèi)容生產(chǎn)商市值也好估值也好,真得不能和渠道比。

但內(nèi)容是本。

如果沒有內(nèi)容,哪里來的什么百度谷歌關鍵字廣告,哪里來的什么電影帶動各種產(chǎn)業(yè),哪里來的什么今日頭條一年數(shù)十億廣告收入。

渠道其實是很明白這一點的,他們老鼓吹“內(nèi)容為王”,把做內(nèi)容的捧到天上去,在內(nèi)容生產(chǎn)者得到了精神上最大的滿足之后,他們暗笑連連地在那里數(shù)票子。

內(nèi)容為本這個地位,是無可爭議的。

在今天是個人都在談IP的情況下,IP,就是內(nèi)容。

四、

王永治先生說,產(chǎn)業(yè)上,已經(jīng)過剩了。媒體從業(yè)者,技能過時了

這兩句我沒有一句是同意的。

媒體已經(jīng)進入百年以降從未見過的大變局,這場變局之后,沒有人能回答這個問題:未來的媒體是什么樣的。

只能通過試錯。

試錯這件事,已經(jīng)是萬眾試錯,而不是計劃性的試錯。

我不愿意用過剩來形容這個媒體產(chǎn)業(yè),而愿意用“繁榮”。

王永治先生所謂的“過剩”,可能指的是傳統(tǒng)媒體的數(shù)量。

那我們就來看看傳統(tǒng)媒體的數(shù)量:2-3000份報紙、2-3000個電視臺、2-3000個電臺,還有近2萬本雜志。

很多嗎?比起數(shù)字媒體,真不多。后者是用百萬、千萬和億來衡量的。350萬個網(wǎng)站、一億個博客、六億個微博、2000萬公眾賬號。至于頭條號、淘寶頭條還有什么自媒體平臺,我還不知道有多少數(shù)字吶。

真要說過剩,誰在過剩?

但這些數(shù)字加在一起,我都覺著沒什么。這是一個萬眾試錯的過程。千萬不要中了打小計劃經(jīng)濟教育的毒。

五、

技能過時了嗎?未見的。

其實傳統(tǒng)媒體人從來沒在技術上落后過。報紙做網(wǎng)站,早于新浪搜狐。博客、微博、微信公號,都是第一批嘗鮮者。至于最近比較火的無人機、VR為代表的4R、機器人新聞,傳統(tǒng)媒體也不見得當沒看見。

25萬從業(yè)者,有落后的,我同意。但要說大多數(shù)都技能過時,我堅決不同意。

傳媒的潰敗,是成本結構的問題,不是傳媒人的內(nèi)容生產(chǎn)技能問題。

我這個人關心的是科技媒體,我知道幾個科技媒體,都是傳統(tǒng)媒體出來的人創(chuàng)業(yè)的。如果說技能過時,他們就不該做到今天這個份上。

事實上,騰訊網(wǎng)自己,都有著大量的來自傳統(tǒng)媒體的人士。如果他們技能過時,騰訊難道是招了進去再培訓一年半載來上崗?

今天媒體世界的大變局,對傳統(tǒng)媒體可能是一個悲劇,但對很多傳統(tǒng)媒體人,并不是悲劇。他們可能迎來他們?nèi)松械囊淮螐氐椎慕夥拧?/p>

因為:

  • 內(nèi)容為本,雖然這貨本身不怎么賺錢,但為本的東西,總是丟不掉的;
  • 生產(chǎn)內(nèi)容的人,依然需要大批的傳統(tǒng)媒體從業(yè)者;
  • 他們多年的浸淫,財富意義大于包袱意義;
  • 這是一個他們獲得解放的時代,不是一個下崗淘汰寞落一生的時代;
  • 媒體變局的未來,誰都不敢斷言,不“過?!?,怎“試錯”?

至于曹林先生的賭局,看看就好,沒啥意思。

我的一個朋友是這么說的:

如果王賭贏了,曹作為紙媒人原本就要面對失業(yè)或者主動跳槽;而王賭輸了,則是真真正正的辭職。賭注很不公平。

好像很有道理的樣子,是吧?

且不說,兩個人職業(yè)上的收入,可以想見的是,并不對等。

所以,這不是一個公平的賭注,即便曹林先生氣勢如虹。

作者:魏武揮

來源:鈦媒體

原創(chuàng)文章,作者:Stella,如若轉載,請注明出處:http://qyysmy.cn/blog/archives/18593

China-PRNewsire-300-300