《紐約時(shí)報(bào)》揭丑中國(guó)媒體：正面新聞，花錢(qián)可以上

編者摘要：4月3日，紐約時(shí)報(bào)上海分社社長(zhǎng)DAVID BARBOZA報(bào)道了中國(guó)媒體收費(fèi)發(fā)布軟文的現(xiàn)象?！豆と巳?qǐng)?bào)》一美元一個(gè)字，CCTV四千美元一分鐘，《時(shí)尚先生》則是兩萬(wàn)刀一頁(yè)；在中國(guó)，發(fā)布付費(fèi)新聞?wù)蔀楣P(guān)公司的競(jìng)爭(zhēng)力之一，而有時(shí)即使是被認(rèn)為優(yōu)秀的媒體也接受公司提供的食宿和路費(fèi)——這一切應(yīng)該是觸犯了法律，但又似乎成為了約定俗成。

最近一則《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于中國(guó)新聞界付費(fèi)新聞的報(bào)道，有一種黑色幽默的味道。

在這篇文章里，紐約時(shí)報(bào)上海分社社長(zhǎng)DAVID BARBOZA報(bào)道了中國(guó)媒體收費(fèi)發(fā)布軟文的現(xiàn)象。《工人日?qǐng)?bào)》一美元一個(gè)字，CCTV四千美元一分鐘，《時(shí)尚先生》則是兩萬(wàn)刀一頁(yè)；在中國(guó)，發(fā)布付費(fèi)新聞?wù)蔀楣P(guān)公司的競(jìng)爭(zhēng)力之一，而有時(shí)即使是被認(rèn)為優(yōu)秀的媒體也接受公司提供的食宿和路費(fèi)——這一切應(yīng)該是觸犯了法律，但又似乎成為了約定俗成。

直接賣(mài)版面看起來(lái)比費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦提高發(fā)行賣(mài)廣告簡(jiǎn)單多了，在默多克努力使用種種高科技手段謀求利益時(shí)，我國(guó)報(bào)界同仁早就用一種原始而簡(jiǎn)單地方式實(shí)現(xiàn)了相同目標(biāo)。

從字里行間看，DAVID BARBOZA似乎對(duì)這種中國(guó)特色新聞主義感到驚奇。那么也許部分中國(guó)記者們所享受的“車(chē)馬費(fèi)”（或“交通費(fèi)”和任何可能的名字）和血淋淋的“封口費(fèi)”足以驚掉外國(guó)同行的下巴。同時(shí)在一些媒體里，經(jīng)營(yíng)正在超越新聞性和讀者喜好成為至高無(wú)上的目標(biāo)，記者編輯們都被動(dòng)員到“企業(yè)合作”中去施展才藝。當(dāng)然，這種畸形發(fā)展模式也許正是一種新型的人才培養(yǎng)方法，以期為廣告文案界的輸送高素質(zhì)的中流砥柱。

在紐約時(shí)報(bào)的報(bào)道里，社科院研究員孫旭培說(shuō)，“腐敗在中國(guó)已經(jīng)成為一種生活方式，但發(fā)生在新聞界比發(fā)生在其他領(lǐng)域更糟，因?yàn)槿藗儠?huì)發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)沒(méi)有可以真正相信的東西了”。的確，核實(shí)新聞?wù)谧兂梢环N生存技能，“電視里播的”和“報(bào)上說(shuō)的”已經(jīng)不足以成為靠譜信源，而人們對(duì)聳人聽(tīng)聞事件的反應(yīng)也開(kāi)始從“OMG！”變成了“REALLY？”

殺雞取卵的行當(dāng)，還能維持多久呢？

本文編譯內(nèi)容來(lái)自：新聞別動(dòng)隊(duì)

關(guān)于新聞別動(dòng)隊(duì)：

新聞別動(dòng)隊(duì)是中國(guó)第一家專(zhuān)注Media領(lǐng)域報(bào)道的網(wǎng)站，精選中外媒體最重要的信息，在互動(dòng)中解讀新聞事件。推薦訪問(wèn)！